РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, нечинении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному иску ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском (с учетом уточнения) о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок 28; признании права собственности на 18/100 доли жилого дома, обязании ФИО7 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.28. (иск - т. 1 л.д. 7-8, уточнение - протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании требований ФИО6 указал, что в период брака сторонами был приобретен земельный участок с недостроенным домом, который супруги совместными усилиями достроили, но в эксплуатацию не ввели. Невозможность во внесудебном порядке урегулировать спор о разделе супружеского имущества повлекла обращение в суд.

ФИО7 подала встречный иск о взыскании 1/2 стоимости приобретённого в браке и проданного ответчиком после прекращения супружеских отношений без согласования с истицей автомобиля «Акура XDX», 2007 года выпуска, составляющей 480500 руб. (встречный иск – т. 1 л.д. 94-95, уточнение – т. 2 л.д.-85).

В судебном заседании представитель не явившегося ФИО6 - ФИО10 (доверенность – т. 1 л.д. 76, ордер – т.1 л.д. 91) уточненные требования поддержал, указав, что земельный участок с недостроенным домом был приобретен сторонами в период брака на личные средства супруги, однако доведение недостроенного дома до состояния жилого, произведено на общие супружеские средства. ФИО10 отрицал прекращение супружеских отношений до расторжения брака, отметив, что до настоящего времени ФИО6 проживает в спорном доме, так как это его единственное жилье. ФИО10 встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 113-114), настаивал на том, что автомобиль, приобретенный в период брака, был продан в браке, денежные средства потрачены на общие супружеские нужды. 

ФИО7 и ее представитель ФИО11 (ордер – т. 1 л.д 90) иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. т. 1 л.д.173-174, т. 2 л.д.93-94, 144-145), встречные требования в окончательной редакции поддержали, настаивая, что ФИО2 распорядился автомобилем по своему усмотрению в отсутствие согласия супруги, согласились со стоимостью автомобиля, определенной в экспертном заключении.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 (бывшая коллега ФИО7) подтвердила, что на приобретение земельного участка и недостроенного жилого дома были использованы личные средства ФИО7, полученные от продажи внебрачного имущества, при этом свидетель пояснила, что и доведение дома до готовности осуществлено на деньги ФИО7, которые хранились у свидетеля в сейфе, использовались ФИО7 для завершения строительства дома (протокол - т.2 л.д. 104-106).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала данное заключение, пояснив, что исследуемое здание является объектом завершенного строительства – жилым домом, который соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и интересы третьих лиц (протокол – т. 2 л.д. 100-107).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, показания свидетеля, эксперта, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащие одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 (до вступления в брак- Леонович) заключили брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения мирового судьи судебного участка №187 района Тропарево-Никулино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака –т. 1 л.д.11, свидетельство о расторжении брака – т. 1 л.д. 12). 

Брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключался. 

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 28 был приобретен ФИО7 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (договор –т. 1 л.д. 180,181, передаточный акт – т. 1 л.д.182), право собственности на земельный участок зарегистрировано за покупателем (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д.73-75).

Из Договора купли продажи следует, что стоимость земельного участка составила 980000 руб. ( п. 2.2. Договора - т. 1 л.д.180). 

Сторонами подтверждено, что на спорном земельном участке при его приобретении находился незавершенный строительством объект, отображенный на фотографии (т. 1л.д. 218) и в объявлении о его продаже (т.1 л.д 221), однако как объект недвижимости строение зарегистрировано не было. 

Суд соглашается с утверждением ФИО3 о том, что земельный участок с имеющимся на нем строением был приобретен на ее личные средства, не являющимися супружескими, а полученными от продажи квартиры, приобретенной в результате приватизации до вступления в брак (свидетельство о собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> - т. 1 л.д. 175, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д.222,223, Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9 - т. 1 л.д. 176-177, договор аренды сейфа от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д.178, акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д.179).

ФИО6 не оспаривал приобретение земельного участка и недостроенного объекта на денежные средства супруги, его представитель подтвердил это в судебном заседании.

Вместе с тем довод ФИО7 о том, что доведение здания до состояния жилого дома также произведено на ее деньги, полученные от продажи внебрачного имущества судом отклоняется, как не подтвержденный достаточными и достоверными доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, так как свидетель не могла однозначно знать о том, каким образом ФИО7 распоряжалась своими денежными средствами, процесс строительства свидетель не контролировала. 

Напротив, суду представлены документы об оплате строительства, проведении коммуникаций, оформленные, как на имя ФИО7 (т.1 л.д. 192-217), так и на имя ее супруга – ФИО6 (т. 1 л.д. 134-149).

Имеющаяся в материалах дела расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187), выдана до приобретения земельного участка не содержит данных позволяющих однозначно определить объекты недвижимости, не содержит каких-либо сведений об объекте, который возник в результате доведения его до состояния - жилого дома. Следовательно, расписка не может расцениваться, как соглашение о разделе супружеского имущества, отказ гражданина от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).

Администрация городского округа Домодедово Московской области в период брака сторон, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № разрешило ФИО7 строительство жилого дома (т. 1 л.д. 189-191)

Таким образом, суд приходит к выводу, что после приобретения земельного участка и недостроенного здания, окончание строительства, доведения объекта до состояния жилого дома проводилось супругами за счет общих средств.

На момент рассмотрения спора право собственности на жилой дом не зарегистрировано, дом в эксплуатацию не сдан.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 25-54) следует, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:68, пригоден для круглогодичного проживания. Исследуемое здание является объектом завершенного строительства (жилым домом), соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и интересы третьих лиц (выводы – т.2 л.д. 40).

Из Заключения оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость незавершенного объекта, находящегося на момент приобретения земельного участка, с учетом полного отсутствия в объекте коммуникаций, составила 

<

данные изъяты> руб.; рыночная стоимость жилого дома на момент завершенного строительства - 

<

данные изъяты>. (выводы – т.2 л.д. 111). 

Следовательно, в период брака в строительство дома вложено 

<

данные изъяты> руб., являющихся общим имуществом, доля вложений ФИО6 составляет 1/2- 

<

данные изъяты> руб., то есть 18/100 от стоимости всего дома. 

Оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

Не имеют отношения к делу документы, касающиеся имущества, не заявленного в качестве спорного (т. 1 л.д. 129-132, 162-172, т. 2 л.д. 56-59).

На основании изложенного требования ФИО6 о признании за ним права собственности на 18/100 спорного жилого дома подлежит удовлетворению; за ФИО7 признается право собственности на 82/100 доли.

Доказательства, подтверждающие доходы сторон в период брака (т.1 л.д. 115-130, 150-161, т.2 л.д.73-77) в данном случае не имеют юридического значения

Требование ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено, что истцу со стороны бывшей супруги чинятся какие-либо препятствия. Из пояснений участников процесса усматривается, что ФИО6 проживает в спорном доме, следовательно, имеет доступ в дом по земельному участку истицы. 

Из представленного в материалах дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также следует, что ФИО6 вплоть до настоящего времени пользовался спорным домом, как своим (т. 2 л.д. 149-151), ФИО7 не препятствовала в пользовании домом. ФИО6 не лишен возможности пользоваться спорным земельным участком в порядке ст. 274 ГК РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска в данной части, в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ не имеется.

Рассматривая встречные требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании 1/2 стоимости проданного автомобиля марки «Акура XDX», 2007 года выпуска (СТС – т. 1 л.д. 96), составляющей по заключению оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> руб., суд не находит оснований для их удовлетворения. Из проведенной по делу оценочной экспертизы следует, что стоимость автомобиля Акура MDX II по состоянию на момент продажи – на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (заключение экспертизы - т.2 л.д.1-22).

Спорный автомобиль был приобретен в период брака, продан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака (договор – т.1 л.д. 133), доказательств расходования денежных средств ФИО6 помимо нужд семьи не представлено. Прекращение супружеских отношений до расторжения брака, ФИО6 отрицалось, доказательств обратного ФИО7 не представлено. Дата подачи иска о расторжении брака, взыскании алиментов (т.1 л.д. 98,99) не является однозначным и достаточным доказательством прекращения супружеских отношений. С учетом того, что бывшие супруги зарегистрированы по одному и тому же адресу, вместе пользуются спорным домом.

Оценивая заключения проведенных экспертиз в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом образования и стажа работы, заключения основаны на материалах дела, согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Заключения составлены полно, выводы обоснованы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Отчет о рыночной стоимости дома с земельным участком (т. 1 л.д. 13-72), представленный ФИО6 не может быть положен в основу решения, как противоречащий заключению судебной экспертизы, оцененной судом в качестве достоверного доказательства.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в силу которых с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов, признать за ФИО6 право собственности на 18/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО7 право собственности на 82/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО7 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.28.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 00 коп. 

Отказать ФИО7 в удовлетворении встречного иска о взыскании с ФИО6 

<

данные изъяты>.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина