Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2019г.

Дело № 2-110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Даниловский хлебозавод» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Даниловский хлебозавод» обратились в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование своих требований указали, что 15 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство до 01 мая 2018 года оплатить стоимость автомобиля (не на ходу) марки «№ Фургон хлебный», 2011 года выпуска, VIN № Газ на базе Газ-3302, кузов №, двигатель №, цвет синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 106,8 (78,5), рабочий объём двигателя куб.см. 2890, тип двигателя бензиновый, экологический класс - третий, разрешённая максимальная масса кг. 3500, масса без нагрузки 2580, изготовитель ООО АвтоМаш» Россия, гос.№ № согласно п.3.1 и 3.2 договора и принять автомобиль при заключении договора, по Акту приёма-передачи, но не позднее 10 дней с момента исполнения обязательств по п.3.1 и 3.2 договора. В соответствии с п. 3.3 Договора покупатель обязуется за свой счёт и по своему усмотрению, но не позднее 20 дней с момента получения автомобиля в установленном порядке, поставить его на регистрационный учет. В соответствии с п. 3.4 Договора - налоги и сборы, штрафы и прочие расходы, связанные с куплей-продажей, постановкой на учёт и эксплуатацией автомобиля, оплачиваются покупателем. По договору п.3.2. Ответчик должен был оплатить общую стоимость автомобиля 58300рублей в три этапа. 15.02.2018г. ответчиком произведена оплата первого этапа договора 15000 руб.. Далее ответчик произвел демонтаж части автомобиля, а именно фургона (кунга). От исполнения остальной части договора: оплаты двух последующих этапов, подписания акта приема-передачи автомобиля, его транспортировку с территории истца отказывается. Ответчик должен был исполнить договор до 01.05.2018г.. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за истцом, что явилось основанием для предъявления истцу требований об уплате налога за 2018г. в размере 4058 руб., что является убытками истца. В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, другая сторона обязана выплатить неустойку за каждый день просрочки. В соответствии с 395 ГК РФ неустойка на день подачи искового заявления составит 2842,29 руб.

На основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 393-395, 450, 452 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Даниловский хлебозавод» задолженность договору купли-продажи 43300 руб., убытки в сумме 4058 руб., неустойку в сумме 2842,29 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1706 руб. Обязать ФИО1 принять автомобиль по акту приема-передачи, убрать автомобиль с территории АО «Даниловский хлебозавод».

В судебном заседании представитель АО «Даниловский хлебозавод» по доверенности ФИО2 отказалась от части исковых требований - обязать ФИО1 принять автомобиль по акту приема-передачи, убрать автомобиль с территории АО «Даниловский хлебозавод», отказ принят судам, в остальной части исковые требования поддержала, пояснила, что расторгнуть договор нет возможности, машина уже разобрана. Саакян частично исполнил договор, что доказывает принятие ответчиком условий договора. Ответчик уклоняется от исполнения договора, в связи с чем автомобиль остается зарегистрированным за истцом. Снимать с регистрационного учёта старому владельцу не обязательно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен, что заключил договор, на указанных условиях, часть денег заплатил, остальные деньги не уплатил, в связи с отсутствием денежных средств. Нужен был только фургон. Не согласен с убытками и неустойкой.

Выслушав объяснения представителя сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.02.2017г. между Акционерным обществом «Даниловский хлебозавод» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель приобретает марки № Фургон хлебный», 2011 года выпуска, VIN № Газ на базе Газ-3302, кузов №, двигатель №, цвет синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 106,8 (78,5), рабочий объём двигателя куб.см. 2890, тип двигателя бензиновый, экологический класс - третий, разрешённая максимальная масса кг. 3500, масса без нагрузки 2580, изготовитель ООО АвтоМаш» Россия, гос.номер № по цене, предусмотренной п. 3.1. договора – 58300 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом в три этапа: 1 – в феврале 2018г. – 15000 руб., 2- в марте 2018г. 21650 руб., 3 – в апреле 2018г. – 21650 руб.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором предусмотрен последний этап оплаты апрель 2018г., следовательно неисполнение обязательств началось с 01.05.2018г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрены следующие меры ответственности - неустойка за просрочку внесения платежа (п. 4.2 договора).

ФИО1 в счет исполнения договора оплатил 15000 руб. 15.02.2018г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 994 от 15.02.2018г. Более платежей не производил, что не оспаривается ответчиком.

Судом проверен расчет неустойки перед истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ, считает данный расчет правильным.

Согласно расчета сумма неустойки составляет 2842,29 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1, 3 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае ответчик не оспаривает факт заключения договора, договор исполнен частично, основания для изменения или расторжения договора не имеется, следует удовлетворить требования о взыскании задолженности договору купли-продажи 43300 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 2842,29.

Требование о взыскании убытков в виде начисленного налога на транспортные средства не подлежит удовлетворению.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения. (приказу МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» 

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы. 

Согласно пункту 1 статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы признаваемые объектом налогообложения транспортные средства, к которым, в том числе относится автомобиль.

АО «Даниловский хлебозавод» является налогоплательщиком транспортного налога до момента прекращения за ним регистрационного учета данного транспортного средства; вина ФИО1 в причинении истцу убытков уплатой транспортного налога отсутствует, начисление истцу транспортного налога по спорному автомобилю является следствием бездействия самого истца.

Ссылка на п. 3.4. договора не состоятельна, указаны расходы, связанные с куплей-продажей транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1584,27 руб., 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Даниловский хлебозавод» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Даниловский хлебозавод» задолженность по договору купли-продажи 43300 руб., неустойку в сумме 2842,29 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1584,27 руб., а всего 47726,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Грачева