Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 3611 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32286 от 20.09.2018 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 16.11.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление № 3611 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32286 от 20.09.2018 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 16.11.2018 должностное лицо – глава ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Должностное лицо указало в постановлении, что административное дело возбуждено по факту обнаружения 17.09.2018 в 13.00 административного правонарушения, совершённого должностным лицом – главой местной администрации ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, корп. 3, выразившегося в неисполнении обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытии, размещённого на объекте благоустройства. Работы выполняются подрядной организацией ООО «КОМПОЗИЦИЯ».

17.09.2018 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матичная д. 36, корп. 3, выявлен факт производства работ по изменению планировочного устройству территории, проводится выемка грунта, ведутся работы по устройству бордюрного камня, устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка и гребня, пешеходных дорожек.

20.09.2018 при проведении осмотра территории по вышеуказанному адресу установлен факт производства работ по комплексному благоустройству территории, проводится выемка грунта, ведутся работы по устройству бордюрного камня, устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка и щебня, пешеходных дорожек.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 6.1. 4.1, 4.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила), заказчик обязан до начала производства работ, указанных в п. 4 Правил, оформить ордер ГАТИ. Производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещённого на объекте благоустройства без ордера ГАТИ запрещено. Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в Г АТИ на их производство.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ должностное лицо замещает должность главы МА МО МО Морской (далее – учреждение), то есть является лицом, ответственным за организацию работы всего учреждения, и, как следствие, за нарушения действующего законодательства, совершённые учреждением. В соответствии с муниципальным контрактом учреждение является заказчиком производства работ, следовательно, обязано было, до начала производства, работ оформить ордер ГАТИ. Не исполнив указанную обязанность, должностное лицо совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Поскольку допущенное нарушение совершено в результате осуществления деятельности Учреждения, должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Отсутствие должного контроля со стороны должностного лица повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка оформления ордера ГАТИ на производство работ, осуществление которых без ордера ГАТИ запрещено.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав и события административного правонарушения, в постановлении изложены иные обстоятельства, чем в протоколе, что нарушает её право на защиту, 23.07.2018 между Местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской и ООО «Композиция» был заключён муниципальный контракт № 1007389, ООО «Композиция» начало выполнение работ по муниципальному контракту при отсутствии ордера ГАТИ без уведомления администрации, разрешений на выполнение работ без ордера администрация не давала. 

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Иванов И.В., действующий на основании ордера А 1689946 № 946 от 18.02.2019, доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела копии документов. 

Ходатайство защитника удовлетворено судом, к материалам дела приобщены копии документов.

Защитник дополнительно указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ордер на момент осмотра территории не был получен, но администрация не давала разрешения на выполнение работ без ордера. Ордер должен был быть получен ООО «Композиция». Согласно условиям подписанного между ООО «Композиция» и администрацией контракта ордер должен был быть получен подрядчиком. 

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановлением № 3611 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32286 от 20.09.2018 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 16.11.2018 должностное лицо (глава ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Диспозиция пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 предусматривает административную ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье – работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье – ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения.

В постановлении указано, что работы выполняются подрядной организацией ООО «Композиция». 

Однако сведений о том, на каком основании подрядная организация осуществляет работы, постановление не содержит.

Согласно пункту 3.1.2 муниципального контракта № 1007389 от 23.07.2018, заключённого между МА ВМО Санкт-Петербурга МО Морской и ООО «Композиция» подрядчик обязуется своими силами и за свой счёт получать согласования по контракту работ у соответствующих органов государственной власти, организаций, предприятий, учреждений, за исключением случаев, когда такая обязанность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга возлагается исключительно на заказчика.

Условия данного контракта должностным лицом при вынесении постановления не приняты во внимание. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что за получение ордера ГАТИ должен отвечать заказчик, а не производитель работ, в постановлении не отражены. Муниципальный контракт должностным лицом в качестве доказательства не исследован.

Из постановления следует, что осмотр территории проводился дважды, 17.09.2018 и 20.09.2018. Вместе с тем время совершения административного правонарушения в постановлении не установлено.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано должностное лицо – глава какой организации привлечено к административной ответственности. 

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела временем совершения административного правонарушения является 17.09.2018 – дата выявления административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При установленных условиях жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление № 3611 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32286 от 20.09.2018 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 16.11.2018 – отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО1, постановление № 3611 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32286 от 20.09.2018 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 16.11.2018, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Тен