дело №

УИД 05 RS 0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО3, подсудимогоМагомедгаджиеваМ.Г.и его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МагомедгаджиеваМагомеднураГусеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учёте по адресу 

<

адрес>, и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 9-я, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

МагомедгаджиевМагомеднурГусеновичсовершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть в совершении самовольного подключения к газопроводу, а равно самовольное (без учётное) использование газа с назначением административного наказания ввиде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Однако, ФИО1, осознавая тот факт, что у него отсутствует договор на потребление газа, а также то, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленный природный газ, не имея разрешения, полученного в установленном закономпорядке и, использовав для этих целей переходник в виде металлической трубы с внутренней резьбой, вновь самовольно подключил домовладение, в котором проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 9-я, 

<

адрес>, к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного впос. Садовый, по ул. 9-я, 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес>, при проведении мероприятий, направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов, в 

<

адрес> по ул. 9-я, 

<

адрес> РД был выявлен факт осуществления ФИО1 повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз 

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершениеФИО1 самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимомуФИО1,судом не установлены. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Назначаясамого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 связанные с ознакомлением с материалами дела и участием по назначению в размере 3722рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

МагомедгаджиеваМагомеднураГусеновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о отменить.

Вещественное доказательство по делу – переходник в виде металлической трубы с внутренней резьбой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РД - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3 722 (три тысячасемьсот двадцать два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:л/с 

<

***>, ИНН- 

<

***>, КПП – 057201001, ОГРН-

<

***>, ОКТМО- 82701000, ОКВЭД- 75.24.1, ОКНО – 08593040, КБК – 18№, расчётный счёт – 03№. Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ- НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>. БИК – 018209001, корреспондентский счёт 03№, ЕКС 40№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.И.Хадисова