Дело № 2-1149/2017 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 09 октября 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «СОГАЗ», в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 19.09.2016 г. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Scania» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Mazda 121» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №.

Однако, согласно письму ПАО СК "Росгосстрах" № от 20.04.2017 г., страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по договору страхования ОСАГО № застрахована гражданская ответственность иного лица, при использовании иного транспортного средства.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 423 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2017г. и № от 16.03:2017г.

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 1 423 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 315 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье», не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 233 ГК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась. 

В связи с надлежащим извещением ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам установленным ст. 233 ГПК РФ, признав его неявку неуважительной. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 г. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Scania» (государственный регистрационный номер №). Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Mazda 121» (государственный регистрационный номер №), нарушила п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Страховая компания АО «СОГАЗ» в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту №, выполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 1 423 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2017г. и № от 16.03:2017г.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, доказательств обратному ей суду не представлено. АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, поэтому к нему перешло право требования к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 423 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 15 315 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2017г.. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 1 423 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 315 руб.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин