Дело № 1-639/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием: государственного обвинителя – Киртянова Е.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...

- приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 18 января 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 09 января 2020 года по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговора Ленинского районного суда г.Челябинска от 18 января 2018 года и Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска от 18 марта 2020 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 09 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в полонии-поселения, освобожден 20 мая 2022 года по отбытии;

- приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Металлургического районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2023 года по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 25.04.2023 находился на трамвайной остановке общественного транспорта «Орлёнок», расположенной вблизи дома № 66/1 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Redmi 9 Sunset Purle» 4 GB RAM 64 GB ROM, принадлежащий ПЯФ Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПЯФ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПЯФ, ФИО2, в указанные период времени 25.04.2023 и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом ПЯФ, но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, не предприняв никаких мер по возврату указанного сотового телефона его законному владельцу, взял сотовый телефон марки «Redmi 9 Sunset Purle» 4 GB RAM 64 GB ROM, принадлежащий ПЯФ, лежащий на земле на указанной остановке, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ПЯФ, а именно сотовый телефон марки «Redmi 9 Sunset Purle» 4 GB RAM 64 GB ROM, имей код: №, №, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой «ТЕЛЕ-2», флеш - картой не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом и в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПЯФ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указал что данное ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Любимова Я.А. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что проконсультировала его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Потерпевшая ПЯФ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, а также потерпевшей с данным ходатайством, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжких хронических заболевания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании признательной явки с повинной, а также в демонстрации обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; наличие на иждивении малолетнего ребенка, за которым подсудимый осуществляет уход, заботу и воспитание.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законодательством и подлежащих учету в качестве таковых, суд не усматривает, не указали на них и стороны в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, пусть и без официального трудоустройства, оказывает постоянную посильную помощь своей престарелой матери пенсионеру, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная судимость по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, и в связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 именно данный вид наказания. 

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, также не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, а также учитывая то, что в настоящее время ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2023 года, суд приходит к убеждению о невозможности применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

По убеждению суда, назначение ФИО1 данного наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом учитывая, что приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка №6 Металлургического районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2023 года не вступили в законную силу, с целью правильного назначения окончательного наказания, суд считает необходимым не применять положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, оставив разрешение указанного вопроса в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Исковые требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу по данному уголовному.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о соединении назначенного наказания, с наказаниями по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №6 Металлургического районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2023 года разрешить в порядке ст.397 УПК РФ, после вступления настоящего приговора и указанных приговоров в законную силу.

Вещественные доказательства в виде копии договора комиссии хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ПЯФ от ответственного хранения сотового телефона марки «Redmi 9 Sunset Purple».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Шатский