Дело №

УИД: 54RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Ахметьяновой Л.Н., 

при секретаре Кобылиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д., 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Е. Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 253 612,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых. Денежные средства в сумме 253 612 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Д. составила 280 212, 23 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 241 529,59 руб.; задолженность по процентам в сумме 31 582,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 7 100,00 руб. 

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 370, 42 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному Д. в сумме279 841, 81 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 241 529, 59 руб., задолженность по процентам в сумме 31 212, 22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 7 100 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998, 42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в суде в ходе судебного разбирательства заявляла о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен Д. потребительского кредита №, по условиям которого предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 253 612 руб. (кредит 1 – 65 612 руб., кредит 2 – 188 000 руб.), процентная ставка 20, 90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 6 847 руб. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или Д..

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или Д., право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое также содержало требование о возврате суммы долга в сумме 280 212, 23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям кредитного Д. ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит".

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 279 841, 81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 241 529,59 руб.; задолженность по процентам в сумме 31 212,22 руб., задолженность по комиссии в размере 7 100,00 руб. 

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика (контрассчет не представлен) является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру исполненного обязательства. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Д. условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, определяя начало течения срока исковой давности, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному Д. платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" направило в адрес мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> заявление о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5, 63-67) Таким образом, срок судебной защиты, на который течение срока исковой давности было приостановлено и составил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 2 месяца 27 дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, к задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех лет со дня обращения в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ и время судебной защиты при обращении мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - всего 86 дней) должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

Истец срок исковой давности восстановить не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по задолженности, образовавшейся в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя их графика платежей по кредитному Д. (л.д. 11), основной долг по платежам и долг по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 143 787 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 97 464,13 руб., задолженность по процентам – 46 322,87 руб. 

В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 998,42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом размер государственной пошлины исчисляется исходя из старой редакции статьи 333.19 НК РФ, поскольку в соответствии с ч. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"- Положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 143 787 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат частичному возмещению в сумме 4 076 руб. (3200 + 2% х (143 787 – 100 000) = 4076).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 787 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97 464,13 руб., задолженность по процентам – 46 322,87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4076 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.