Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг почтовой связи, расходов на оформление доверенности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кызылский районный суд Республики Тыва с иском к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО7., управляя автомобилем Toyota Mark 2, который буксировал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО3 скончался. По данным АИС ОСАГО на момент ДТП ответственность владельца автомобиля Toyota Mark 2, в рамках закона об ОСАГО была застрахована в «Совкомбанк страхование» по договору №. Руководствуясь ст.12 об ОСАГ, являясь дочерью умершего ФИО3 истец обратилась к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложением документов, перечень которых установлен правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В течении установленного 20-дневного срока выплата не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщено о представлении оригинала окончательного документа в отношении причинителя вреда (решение, приговор суда, постановление о прекращении уголовного дела». Учитывая, что на момент направления ответчиком уведомления об отказе в выплате предварительное расследование по уголовному делу не было завершено, истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, выплате страховой выплаты и неустойки за ее просрочку. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан аналогичный отказ с приложением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который у ответчика отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в удовлетворении требований отказано, с учетом того, что истцом не представлены документы, вынесенные по результатам рассмотрения уголовного дела, с указанием лица виновного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Кызылского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО7. было приостановлено в связи с неизвестностью местонахождения обвиняемого, что свидетельствует о невозможности установить вину ФИО7. в гибели ФИО3 Руководствуясь ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» страховую выплату-

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-251 750,неустойку с ДД.ММ.ГГГГг на будущее время по день фактического исполнения ответчиком обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере 1 % в день от суммы страховой выплаты 

<

данные изъяты> с учетом предельного размера начисления неустойки 

<

данные изъяты>, штраф-

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>. расходы по оформлению нотариальной доверенности-

<

данные изъяты>.

Истец, представитель истца просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Ответчик Акционерное общество «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в поданном возражении указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований, указывая о необходимости предоставления окончательного документа в отношении причинителя вреда. Поскольку итоговый документ отсутствует, не представляется возможным считать, что степень вины участников не установлена по итогам рассмотрения уголовного дела, вина нарушения ПДД не устанавливалась. Штрафные санкции не должны превышать размер страхового возмещения. Штрафная санкция указанная истцом 

<

данные изъяты> с учетом 

<

данные изъяты> является несоразмерной нарушенному обязательству. С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо -Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее направив материалы по обращению истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МВД России «Кызылский» майором юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, на 50 км автодороги сообщением 

<

адрес>, водитель ФИО7, управляя буксируемым автомобилем Toyota Mark 2, с государственным регистрационным номером № рус (сцепка на тросу) двигаясь в южном направлении, который буксировал автомобиль ВАЗ 21154 государственным регистрационным номером № рус под управлением ФИО2, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным номером № рус под управлением ФИО3 двигавшимся в северном направлении. В результате данного столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21070 с государственным регистрационным номером № рус скончался на месте происшествия; с различными телесными повреждениями в ЦРБ № 

<

адрес> доставлены: ФИО7. (водитель автомобиля Тоуота Магк 2) и пассажир автомобиля ВАЗ 21070 ФИО4. Данное столкновение автомобилей Toyota Mark 2 с государственным регистрационным номером № рус и ВАЗ 21070 с государственным регистрационным номером № рус было допущено в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Гражданская ответственность ФИО7. на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

В свидетельстве о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ местом смерти ФИО3 указано: 

<

адрес>, 

<

адрес>,на 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в графе отец указан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец являющаяся дочерью умершего ФИО3, через представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Акционерное общество «Совкомбанк страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Заявление отправлено письмом с объявленной ценностью. К заявлению были приложены следующие документы: заявление о страховой выплате, нотариально заверенная выписка из паспорта ФИО1, копия свидетельства о смерти ФИО3, заверенная копия СО МВД постановления о возбуждении уголовного дела, реквизиты счета, копия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» письмом уведомило представителя Заявителя о необходимости предоставления окончательного документа в отношении причинителя вреда (решение/приговор суда, постановление о прекращении уголовного дела) 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

АО «Совкомбанк страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомила Заявителя о необходимости предоставления окончательного документа в отношении причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату курьерских услуг, почтовых расходов, в связи с тем, что истцом не представлены документы, вынесенные по результатам рассмотрения уголовного дела, с указанием лица виновного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Кызылского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ участник дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, на 50 км автодороги сообщением 

<

адрес>, водитель ФИО7 водитель транспортного средства Тойота Марк 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, столкновение автомобилей Ваз-21070 и Тойота Марк 2 произошло на полосе проезжей части северного направления движения, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ-21070, разгерметизация правого переднего колеса автомобиля ВАЗ-2170 произошла в процессе дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения в заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Тойота Марк 2 не соответствовали требованиям п.п.9.10 и 1.4 ПДД РФ. 

Согласно пункту 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.19 вышеуказанного Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Судом установлено, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие существо и размер заявленных требований, то обстоятельство, что на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения по возбужденному уголовному делу не имелось окончательного решения, не является основанием для несоблюдения требований установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленное заявителю, не раскрывает, какие пороки имели представленные заявителем постановление о возбуждении уголовного дела, по какому основанию они поставлены под сомнение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу страховую выплату, следовательно, требования о взыскании процентов за просроченную доплату страховой выплаты по день фактического погашения долга страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>% за дни просрочки и по день доплаты страховой выплаты, но не более 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. Поскольку на день вынесения решения сведения о выплате страховой выплаты ответчиком не имеется, стороны не явились, сведений о перечислении истцу не представлено, то с ответчика АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать неустойку на будущее время до момента фактического исполнения по день фактического обязательств.

Ответчик (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнил свою обязанность по перечислению истцу страховой выплаты в полном объеме, то правовых оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по выплате установленного размера страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> исполнено не в полном объеме, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, частичную выплату страховой выплаты суд пришел к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат уменьшению до 

<

данные изъяты>.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что расходы на оплату услуг почтовой связи подтверждены документально на сумму 

<

данные изъяты> и являлись необходимым для реализации истцом права на обращение в суд, следовательно, сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана ФИО5 на представление интересов истца в судах, в связи с гибелью отца ФИО3 в результате ДТП, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с чем, понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности. С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с редакцией действующей на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом анализа правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу истца ФИО1 страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за просроченную доплату страховой выплаты по день фактического погашения долга страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и по день доплаты страховой выплаты, но не более 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг почтовой связи 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг почтовой связи, расходов на оформление доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченную доплату страховой выплаты по день фактического погашения долга страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и по день доплаты страховой выплаты, но не более 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг почтовой связи 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В. К. Лопсан