Дело № 12-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2019 года г.Перми

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности, 

представителя административного органа – начальника сектора потребительского рынка администрации Дзержинского района г.Перми ФИО3 по служебному удостоверению и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (далее – ООО «УО «ЖилКомСтандарт») на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 460-ПК), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми № ООО «УО «ЖилКомСтандарт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.1 Закона № 460-ПК с назначением наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ООО «УО «ЖилКомСтандарт» обратилось с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми отменить, а производство по делу прекратить. Указывают, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена ООО «УО «ЖилКомСтандарт», а лицо, которому вручен протокол об административном правонарушении № от Дата не является представителем ООО «УО «ЖилКомСтандарт». Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес на общем собрании решили предоставить ИП ФИО8 часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для размещения торговой точки, таким образом, ООО «УО «ЖилКомСтандарт» не является виновным лицом.

В судебном заседании представитель ООО «УО «ЖилКомСтандарт» ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Административный орган о дне слушания извещен, направил представителя.

Начальник сектора потребительского рынка администрации Дзержинского района г.Перми ФИО3 с жалобой не согласна, пояснила о привлечении к административной ответственности арендатора ФИО8

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6.7.1 Закона № 460-ПК нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (далее – Правила) размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению:

на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий,

с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством,

на придомовых территориях, а также на территории ближе ... от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

На основании задания ... 

Согласно акут осмотра ...

Замеры произведены дальномером ...

Каких-либо оснований сомневаться в правильности произведенных замеров у суда не имеется. Со стороны заявителя жалобы не представлено доказательств, опровергающих правильность выполненных главным специалистом администрации Дзержинского района г. Перми замеров.

Вывод о том, что в действиях ООО «УО «ЖилКомСтандарт» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.7.1 Закона № 460-ПК, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, актами осмотра и фото-материалами.

Довод жалобы о том, что лицо, которому вручен протокол об административном правонарушении № 58 от 21.12.2018, не является представителем ООО «УО «ЖилКомСтандарт», следовательно, представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, не обоснован в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно положениям данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами. Закон (ч. 3 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ) не предусматривает, чтобы представляемым и третьим лицом в контексте ст. 185 ГК РФ являлось одно и то же лицо. ...

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 14), п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (ст. 156 ГК РФ), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Необходимым по смыслу ст. 177 ГК РФ условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.

Установлено, что доверенность от ...

Из материалов дела следует, что директор ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Адрес

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО2 являлся надлежащим представителем ООО «УО «ЖилКомСтандарт» ФИО4

Как следует из протокола, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Рассмотрение дела осуществлялось с участием ФИО2

С учетом данных обстоятельств, а также участия ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылки на ненаправление в адрес общества копии протокола об административном правонарушении не могут свидетельствовать о нарушении прав общества, поскольку возможность реализации своих прав, в том числе на получение копиИ протокола об административном правонарушении, была предоставлена как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела.

Таким образом, оснований считать, что ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» была лишена права на защиту, не имеется.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ООО «УО «ЖилКомСтандарт» представлен протокол № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Адрес, свидетельствующий о том, что решение о предоставлении арендатору земельного участка принято на общем собрании.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Установлено, что ... 

Дата заключен договор по использование части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для разрешения торговой точки с ИП ФИО5, по условиям которого управляющая организация на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома предоставляет возможность использовать земельный участок на возмездных условиях для размещения торговой точки.

Срок действия договора с Дата

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Тем самым, решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Адрес оформленное протоколом, которым выражена воля на передачу земельного участка в аренду, противоречит п. 4.1.12 Правил, в связи с чем ООО «УО «ЖилКомСтандарт» не имело права его исполнять, поскольку статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ на него возложена обязанность обеспечивать выполнение в том, числе положений нормативно-правовых актов. 

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «УО «ЖилКомСтандарт» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в совершении ООО «УО «ЖилКомСтандарт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 6.7.1 Закона № 460-ПК подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УО«ЖилКомСтандарт» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона № 460-ПК, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УО «ЖилКомСтандарт» в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7.1 Закона № 460-ПК.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина