Дело № 2-213/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000223-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04августа 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е. 

при секретаре ВласовойО.А.,

с участием представителя истца Л. – К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Л. к М. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Л. обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и расходов, в котором просил суд взыскать с М. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2 522 260 рублей; расходы на проведение независимой оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 40 233 рубля, расходы на почтовые услуги в размере 588 рублей.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 51 минуту на участке автодороги Р-217 М4 «Дон» ФД «Кавказ» 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля MANTGS регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением П., принадлежащих истцу Л.Впод управлением водителя П. и автомобиля Мерседес-Бенц Е230 регистрационный знак №, под управлением ответчика М., принадлежащего С.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту М., управляя транспортным 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней левой полосе со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля, не учитывая погодные условия в виде осадков проливного дождя, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение на крайней правой полосе с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащимиЛ., под управлением водителя П., в ходе чего транспортное средство получило механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административномправонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион зарегистрирована не была.

В материалы дела истцом представлено экспертное исследование № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и экспертное исследование №о стоимости восстановления, поврежденного прицепа 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 1757 000 рублей и 765 260 рублей соответственно. 

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены С. и П.. 

Истецв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката К., ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В этой связи суд, полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца-адвокат К., заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и прицепа 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, является Л.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 51 минуту на участке автодороги Р-217 М4 «Дон» ФД «Кавказ» 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя П.,принадлежащему Л., были причинены механические повреждения. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Виновником данного ДТП признан М., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Истец для определения размера, причиненного ему ущерба, обратился к эксперту (специалисту) Д. В соответствии с экспертнымиисследованиями №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № 1757 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденногоприцепа 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 765 260 рублей, а всего 2522260 рублей.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, посчитал необходимым назначить по делу комплексную судебную трасологическую-автотехническую и оценочную экспертизу и самостоятельно определить круг окончательных вопросов перед экспертом, производство которой поручить ИП М.

Из заключения эксперта М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный № регион, составляет1573800 рублей 00 копеек, определенная в рамках методики Минюста 2018 года, без учета износа; стоимость восстановительного ремонта прицепа 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № составляет844400 рублей 00 копеек, определенная в рамках методики Минюста 2018 года, без учета износа.

Суд не берет во внимание экспертные исследования представленные стороной истца, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненно в результате комплексной судебной трасологической-автотехнической и оценочной экспертизы,содержит ответы на вопросы, которые суд определил перед экспертом, имеет более мотивированные выводы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждёноб уголовной ответственности.

Сторонами не был заявлен отвод эксперту.

Ответчик доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, а также иных возражений, ходатайств, заявлений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку результаты проведенного заключения по инициативе суда сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, содержит подробное описание проведенного исследования.

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившему судебную экспертизу у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный опыт, компетентность, образование и длительный стаж экспертной работы. 

Таким образом, суд принимает данное заключение по проведённой экспертом М. судебной экспертизе, как допустимые доказательства по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст 1064).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При разрешении спора суд также учитывает, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как было указано судом выше, механические повреждения автомобиль истца, получил в результате действий ответчика М., который двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней левой полосе со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля, не учитывая погодные условия в виде осадков проливного дождя, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение на крайней правой полосе с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим Л.

Это означает, что именно М. является виновным в причинении вреда имущества истца, тем более что доказательств обратного суду не представлено, а потому именно на него и следует возложить обязанность по его возмещению.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что исключает возможность обращения истца к страховой компании за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков либо путем заявления о наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право транспортных средств управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 10.03.2017 года N 6-П, согласно которому институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, а также из материалов дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

Суд также приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Л. обратился к эксперту(специалисту) ИП Д., за составление экспертного исследования уплатил 30000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Не смотря на то обстоятельство, что экспертное исследование специалиста Д. не было принято во внимание судом, истец вынужден был понести затраты в связи с обращением с иском в суд.

Поскольку указанные расходы являлись объективно необходимымидля реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия, являются издержками, связанными с рассмотрением дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика М. в пользу истца Л. судебные расходы по оплате экспертного исследования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска Л. в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. При этом, суд исходит из того, что размер удовлетворенной части основного искового требования к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (2418200 рублей), составляет 95,9% от искового требования (2522260 рублей).

Таким образом, с учетом удовлетворения основного искового требования в размере 95,9 % с М. в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38573,86 рубля. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом требований разумности, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований и из обстоятельств дела, объёма фактически выполненной представителем истца юридической работы, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности частичного взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей. 

При восстановлении своих нарушенных прав истец понес почтовые расходы в размере 588 рублей, которые не подтверждены материалами дела, соответственно требование о взыскании почтовых расходов с ответчикане подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Л. к М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Л. денежную сумму в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере 2418 200 (два миллиона четыреста восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в остальной части требования (104 060 (сто четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с М. в пользу Л. расходы по оплате услуг по оценочной деятельности в размере 28770 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят)рублей 00 копеек,в остальной части требования (1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с М. в пользу Л. расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части требования (5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с М. в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 38573 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 86 копеек,в остальной части требования (1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 14 копеек отказать.

В удовлетворении требований Л. к М. о взыскании расходов по оплате почтовыхуслуг в размере 588 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья