Дело № 1-202/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ЛЕНИВ Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ПРИСЯЖНОГО В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у перил лестницы, ведущей к помещению кассы № 2 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, у неустановленного лица приобрел для личного употребления, путем обнаружения «закладки», вещество массой 1,049 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере. Указанную смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления в правом кармане пальто, надетом на нём, с момента незаконного приобретения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года до момента её обнаружения и изъятия при производстве личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части Санкт-Петербург – Витебского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

<

данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении ШматовУ С.Н. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются следующие сведения о личности подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты>

В то же время, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, хотя и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В момент совершения данного преступления и непосредственно после задержания, ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством – метадон, что указывает на сформировавшееся у подсудимого устойчивое противоправное поведение в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание возраст и имущественное положение подсудимого, в том числе, 

<

данные изъяты> суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ШматовУ С.Н. наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, при этом, с установлением последнему значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого ФИО1, в том числе, 

<

данные изъяты>, исходя из общественной опасности и характера содеянного подсудимым, принимая во внимание сформировавшееся у подсудимого устойчивое противоправное поведение, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ШматовУ С.Н., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства, без уведомления данного органа; в течение месяца трудоустроиться и оформить трудовые отношения с работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также обратиться к врачу-наркологу по месту проживания, в целях прохождения курса лечения от наркомании, о чём сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не посещать места общественного питания, в которых разрешены продажа и потребление алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных мероприятий, где разрешены продажа и потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения ШматовУ С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

– 

<

данные изъяты> – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ