Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000086-02

(№ 1-43/2024) №1- 2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

4 марта 2025 года село Бабаюрт Республика Дагестан 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Абдурахманова А.Д., защитника подсудимого ФИО1 ФИО10 - адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2025 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в селе Покровское Хасавюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2021 года по пунктами «а», «г» ч. 2 ст.163 и пунктом «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 7 декабря 2021 года, условно досрочно на оставшийся срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 19 января 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории базы отдыха «Медвежий остров», расположенного на окраине с. Новая Коса Ббабаюртовского района РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лодочный мотор марки «SEA PRO» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО2, который он погрузил в багажное отделение своего автомобиля марки «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком №, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в суд 8 февраля 2024 года и постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 4 марта 2024 года производство по нему приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ в связи заключением подсудимым ФИО1 в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

19 февраля 2025 года в суд поступило ходатайство от врио командира войсковой части № о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указав, что он проходит военную службу по контракту в зоне СВО с 5 февраля 2025 года и награжден государственной наградой медалью «За отвагу» указом Президента Российской Федерации № 855 сс от 15 октября 2024 года, в связи с чем производство по делу возобновлено.

19 февраля 2025 года от подсудимого ФИО1 поступило ходатайств о прекращении производства по уголовному делу указав, что он проходит военную службу по контракту в зоне СВО с 5 февраля 2025 года и награжден государственной наградой - медаль «За отвагу».

Защитник - адвокат Зауров М.М. поддержал ходатайство врио командира войсковой части № о прекращении производства по уголовному делу и позицию подсудимого ФИО1 и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Абдурахманов А.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства указав, что прекращение уголовного дела возможно, так как подсудимый ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № по контракту в зоне СВО с 5 февраля 2025 года, награжден государственной наградой - медаль «За отвагу» и выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Выслушав защитника подсудимого - адвоката Заурова М.М., мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также исследовав ходатайство командования в войсковой части № и материалы дела, суд находит возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 253 УПК РФ при наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. 

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 28.2 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, вмененное ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести и не отнесено к категории преступлений, перечисленных в ч.1 ст. 78.1 УК РФ

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства заявленного командованием воинской части 82 717 в которой подсудимый проходит военную службу по контракту и последний против прекращения данного уголовного дела не возражает.

ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи прохождением военную службу по контракту в зоне СВО с 5 февраля 2025 года и награждением государственной наградой - медаль «За отвагу».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 7 февраля 2025 года ефрейтор ФИО1 проходит военную службу по контракту в зоне СВО с 5 февраля 2025 года и награжден государственной наградой медалью «За отвагу» указом Президента Российской Федерации № сс от 15 октября 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 28.2 УПК РФ, ст. 78.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, совершившее преступление, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ возможно при выполнении двух условий: заключение в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании вышеуказанные условия нашли свое подтверждение, учитывая, что производство по уголовному делу было приостановлено в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также наличие ходатайства командования войсковой части и свободно выраженного волеизъявления подсудимого, суд считает необходимым на основании ст. 78.1 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 28.2 УПК РФ, 

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78.1 УК РФ, ст. 28,2, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мотор марки «CЕА ПРО», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 считать возвращенным ему как законному владельцу; автомобиль марки «ВАЗ 211140» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 считать возвращенным ему как законному владельцу 

Процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления 

Председательствующий по делу А.А. Шаипов