Дело № 2 - 322 / 2019 год

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что 12.11.2018 г. межу Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 г. был заключен договор № 2018-7137/20 уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2013 г. к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ФИО2 предоставлен кредит в размере 202720 руб. на срок по 11.09.2018 г. под 29% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, данное требование выполнено не было. 

Просит взыскать с ФИО2: задолженность по кредитному договору на 18.04.2019 г. в размере 273617, 96 руб., в том числе 135466, 49 руб. – основной долг, 138151, 47 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 19.04.2019 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 5936, 18 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала. Из пояснений ответчицы следует, что действительно 11.09.2013 г. она заключила с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» вышеуказанный кредитный договор. Кредит она платила исправно. С ноября 2015 года кредит она перестала платить, так как ей сказали, что платежи у нее пока принимать не будут по причине ликвидации Банка. В самом Банке ей сказали, что сами свяжутся с ней и сообщат, куда производить платежи по кредиту. Больше никаких сообщений из Банка не поступало. Считает, что вины ее в том, что имеется задолженность по кредитному договору, нет. Из Банка никакой информации ей больше не поступало, сама она впоследствии звонить туда перестала. Возможность погасить задолженность по кредиту у нее отсутствовала ввиду отсутствия информации о получателе платежей.

Представители Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчицы, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 года ФИО2 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой № 

<

***> о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 202 720 руб. на период до 11 сентября 2018 года под 29 % годовых. 

Согласно заявлению-оферте ФИО2 обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно Сумма ежемесячного платежа составляет 6435 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору Банк уступил ООО «РегионКонсалт» в размере задолженности по состоянию на дату уступки права на сумму 257150, 42 руб., в том числе задолженность по основному долгу –135466, 49 руб., задолженность по процентам –121683, 93 руб. 

Согласно п.п.1.3, 1.4 указанного договора права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие.

Разрешая исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, неисполнение взятых на себя обязательств, в частности по возврату кредита, влечет досрочное взыскание задолженности, поэтому требования истца правопреемника кредитора в силу договора уступки прав (требований) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на дату уступки права согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

При этом необходимо учесть следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из представленных материалов, ответчик сам выразил согласие на заключение данного договора именно на указанных в договоре условиях, и при несогласии с какими-либо условиями договора ответчик вправе был воспользоваться услугами иного кредитного учреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2013 г. в размере 273617, 96 руб. по состоянию на 18.04.2019 г. (как заявлено истцом) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начиная с 19.04.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Доводы ответчицы об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту ввиду отсутствия информации о получателе платежей в счет погашения долга по кредиту являются несостоятельными. При этом следует учесть, что ответчица не была лишена возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия по смыслу п. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчица не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно, возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчица знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный договором срок не погасила.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 5936, 18 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2013 г. по состоянию на 18.04.2019 г. в размере 273617, 96 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 19.04.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 5936, 18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года