Дело № 2-390/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000142-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «3 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота»).

В обоснование требований указала, что работает в войсковой части №. За период с № года истцу неправильно начислялась заработная плата, которая без учета начисленного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ №, ниже минимального размера оплаты труда. 

ФИО1 просила суд взыскать с войсковой части № за счет средств ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» невыплаченную заработную плату за период с № года по совместительству в размере 21499 рублей 06 копеек, в связи с нарушением трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также истец просила обязать войсковую части 77360-Ц за счет средств ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело без её участия, в письменном заявлении также указала на согласие с контррасчетом, представленным ответчиком.

Представитель ответчика войсковой части в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении с заявленными требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях указал, что выплаты стимулирующего характера являются частью заработной платы и потому должны учитываться при ее исчислении. С учетом стимулирующих выплат, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, размер заработной платы истца превышает минимальный размер оплаты труда. Указал также на несогласие с расчетом требований истца, представив контррасчет. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом командира войсковой части № от __.__.__ № с __.__.__ правами работодателя наделены начальники структурных подразделений войсковой части № начальник (склада хранения темных нефтепродуктов и технических средств службы горючего) (...., ....), а также структурным подразделениям присвоены цифровые значения, согласно выданных печатей войсковая часть №.

На основании приказа командующего Северным флотом от __.__.__ № структурным подразделениям .... центра (материально-технического обеспечения Северного флота) присвоены условные наименования с добавлением буквенных обозначений, в том числе складу (хранения темных нефтепродуктов и технических средств службы горючего) (...., ....) – «Войсковая часть ....».

ФИО1 с __.__.__ работает в должности лаборанта склада (хранения темных нефтепродуктов и технических средств горючего) .... центра (материально-технического обеспечения Северного флота) – войсковая часть .... по совместительству № ставки. Войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ «РСК Северного флота».

С учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена заработная плата: должностной оклад в размере с __.__.__, в размере с __.__.__, компенсационные выплаты - за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере % и районный коэффициент в размере ; стимулирующие выплаты (из экономии фонда заработной платы) - за выслугу лет в МО РФ и премиальные выплаты (по итогам работы за месяц и по итогам календарного года).

По условиям трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Истец полагает, что начисляемая заработная плата, определенная без учета дополнительного стимулирования предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ №, а также компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях не должна быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 – 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от __.__.__ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда), в соответствующей редакции, минимальный размер оплаты труда с __.__.__ установлен в сумме 13890 рублей в месяц, с января 2023 года – в сумме 16242 рублей в месяц.

В случае если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному истцом в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года истцу выплачивалось кроме сумм, предусмотренных трудовым договором, дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом дополнительного материального стимулирования начисленные истцу суммы превышали минимальный размер оплаты труда. 

Вместе с тем, без учета выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ №, заработная плата истца в период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года была ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 ТК РФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С __.__.__ система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ №, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 приложения № («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от __.__.__ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ № утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ №, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Из анализа расчетных листков истца следует, что на выплаченное дополнительное материальное стимулирование не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах выплаченное истцу дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ №, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от __.__.__ №) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Представленный истцом расчет требований неполученной заработной платы не является математически верным.

Согласно представленному ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово экономическая служба» контррасчету, размер указанной разницы составил: за __.__.__ года в размере 292 рубля 66 копеек, за __.__.__ года – 0 рублей (заработная плата выше МРОТ), за __.__.__ года – 2602 рубля 65 копеек, за __.__.__ года – 2692 рубля 36 копеек, за __.__.__ года – 2500 рублей 00 копеек, за __.__.__ года – 2399 рублей 99 копеек, за __.__.__ года – 2569 рублей 91 копейка, за июль __.__.__ года – 3000 рублей 01 копейка, за __.__.__ года – 0 рублей, за __.__.__ года – 0 рублей, за __.__.__ года – 2530 рублей 01 копейка, за __.__.__ года – 2514 рублей 30 копеек, за __.__.__ года – 0 рублей, всего 21191 рубль 89 копеек.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, поскольку согласуется с начислениями, отраженными в расчетных листках истца, и учитывает те выплаты, которые учитываются в составе минимального размера оплаты труда. Истец согласен с расчетом, представленным ответчиком. Таким образом, данный расчет судом принимается за основу при вынесении решения суда.

В силу статей 207 – 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является.

В связи с изложенным, с войсковой части 77360-Ц за счет средств ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в общем размере 21191 рубль 89 копеек, определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушено право истца на выплату заработной платы в размере не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части 77360-Ц осуществляет ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков обязанности производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, так как такая обязанность предусмотрена непосредственно нормами трудового законодательства, имеющими прямое действие и не требующими подтверждения в судебном акте. Оснований полагать, что данная обязанность работодателем истца или финансовым органом в будущем не будет исполняться, у суда не имеется.

При этом, исходя из общего принципа диспозитивности правового регулирования трудовых отношений, в основе которых лежит соглашение между работником и работодателем о характере и содержании трудовой функции работника и условиях ее выполнения (ст. 15 ТК РФ), суд не вправе своим решением предопределять характер и содержание трудовых обязанностей истца в будущем, условия оплаты его труда и объем полагающихся ему компенсаций.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик войсковая часть 77360-Ц, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», входящая в систему Вооруженных Сил Российской Федерации и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на нее функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (№) к войсковой части __.__.__, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (__.__.__) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части __.__.__ за счет средств Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО1 заработную плату за период с года по года включительно по совместительству в размере 21191 рубль 89 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 24191 рубль 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к войсковой части 77360-Ц, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, об обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года