РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-44/18 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что дата года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 430000 руб. на срок до дата года включительно с взиманием за пользование кредитом 34% годовых под залог транспортного средства - Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *, залоговой стоимостью 387000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. составляет 522822,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 315821,38 руб.; задолженность по уплате процентов – 91140,32 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 43732,55 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 72127,93 руб. 

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 464891,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 315821,38 рублей; задолженность по уплате процентов – 91140,32 рублей; задолженность по уплате неустоек – 57930,24 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору * от дата г. в размере 464891,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13849 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику - Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что действительно между ним и Банком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, однако автомобиль погиб в ДТП через три дня после приобретения, долгое время он сам был госпитализирован. Поскольку банк закрылся, не было возможности погашать кредит: счета банка были заблокированы. К нотариусу он не обращался. Считает, что поскольку банк был ликвидирован, то он не обязан возвращать долг другим, считая конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не надлежащим истцом, а доверенность истца недействительной.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Привлеченный определением суда к участию в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный определением суда к участию в качестве третьего лица ООО «Блик» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата. (дата объявления резолютивной части решения) по делу * в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрированного по адресу: 125212, 

<

адрес> 2), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен В., действующий на основании доверенности * от дата г. 

Таким образом, факт наличия права истца на предъявление настоящего иска подтвержден материалами дела, в связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части нельзя признать состоятельными. Представленная суду доверенность отвечает положениям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ. 

Судом установлено, что дата года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 430000 руб. на срок до дата года включительно с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых под залог транспортного средства - Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Довод стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, на котором истец основывает свои требования, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, истцом в суд было подано исковое заявление, к которому были приложены заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, график платежей, заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, а также Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, являющихся составной неотъемлемой частью кредитного договора.

Из заявления ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, собственноручно подписанного ФИО1, следует, что своей подписью на заявлении ответчик подтверждает, что договор является заключенным им с банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом Банка является предоставление Банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Также заемщиком подтверждено, что в дату настоящего заявления Условия и тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Данный договор, состоящий из составных частей: заявления-анкеты, условий предоставления кредита, тарифах банка, оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

дата г. ООО КБ "АйМаниБанк" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) * уступил права требования к физическим лицам, в том числе и к ФИО1, согласно приложению к договору (ОАО) АКБ «Российский Капитал». Впоследствии, согласно дополнительному соглашению от дата * к договору уступки прав требования * от дата, цедент ООО КБ "АйМаниБанк" принял от цессионария (ОАО) АКБ «Российский Капитал» все права требования к физическим лицам, в том числе и к ФИО1, согласно приложению к дополнительному соглашению.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, согласно заявлению на перечисление денежных средств, дата г. на расчетный счет Заемщика, были перечислены денежные средства в размере 430000 рублей, которые в тот же день были направлены на погашение обязательств ФИО1 перед ООО «ИнформТраст» в оплату по договору купли-продажи * от дата за автомобиль Хенде Соната, дата года выпуска, VIN *, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период времени с дата г. 

Обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *.

Как указывает ответчик, договор страхования в отношении автомобиля им не заключался. На запрос суда от истца был получен ответ, что в рамках кредитного договора договор добровольного страхования в отношении автомобиля Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР * не заключался. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 13480 рублей, последний месяц – 11820,65 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента подписания документов о предоставлении кредита. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в них. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ФИО1 своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору. 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Банк обратился к ФИО1 с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора от дата г. оплата основного долга и начисленных по кредитному договору процентов ФИО1 не производится.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору * от дата года в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по данному договору по состоянию по состоянию на дата г. составляет 522822,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 315821,38 руб.; задолженность по уплате процентов – 91140,32 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 43732,55 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 72127,93 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед истцом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 464891,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 315821,38 рублей; задолженность по уплате процентов – 91140,32 рублей; задолженность по уплате неустоек – 57930,24 рублей.

Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору * от дата г., получая уведомления о необходимости погасить задолженность с разъяснением способов погашения, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для большего снижения неустойки у суда не имеется. 

Отсутствие у ответчика реквизитов банковского счета истца не является основанием для освобождения заемщика от обязанности вернуть долг, т.к. не исключает возможности перечислить истцу денежную сумму иным способом, например, в депозит нотариуса, др. (ст. 327 ГК РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору * от дата г., заключен договор залога транспортного средства на условиях настоящего анкеты-заявления и условий, в рамках которого в залог принят автомобиль залоговой оценочной стоимостью 387000 руб.

Предметом залога по договору залога транспортного средства является пригодное для эксплуатации транспортное средство Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *.

Так, согласно карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Тульской области от дата года, собственником автомобиля - Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *, гос.рег.знак *, является ФИО3 с дата г.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем автомобиля Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *, гос.рег.знак *, является ООО «КБ «АйМанибанк» с дата г. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи залогового автомобиля имели место в дата году, то есть возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Также предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Между тем, из содержания собранных по делу доказательств следует, что, нынешнему собственнику транспортного средства ФИО4 должно было быть известно о нахождении автомобиля в залоге, поскольку им должны были приниматься меры к установлению сведений о возможных обременениях автомобиля, узнавая информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты. При заключении договора купли-продажи автомобиля в ГИБДД должен был быть проверен факт отсутствия сведений о наложении каких-либо арестов на спорный автомобиль.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 действовал добросовестно, с целью необоснованного снятия залогового обременения с автомобиля, материалы дела не содержат, что свидетельствует о недобросовестном приобретении имущества.

Истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества решить путем реализации автомобиля с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *, гос.рег.знак *, путем продажи с публичных торгов, оценку определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7849 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, понесенные при подаче в суд настоящего иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением * от дата г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору * от дата г. в размере 464891,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7849 рублей, всего взыскать 472740 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - автотранспортное средство Хенде Соната, дата года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель *, VIN *, ПТС 50НР *, путем продажи с публичных торгов, оценку, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева