Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 г. с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Шабаева Т.С. в интересах ФИО1, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 27.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 27.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Защитник адвокат Шабаева Т.С., действующий на основании ордера, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу и дополнения к ней.

Указывает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, при этом никаких уведомлений о месте, дате и времени рассмотрения дела он не получал, тем самым было нарушено его право на защиту. Согласно штемпелям на почтовом конверте и отчету официального сайта Почты России, заказное письмо возвращено в суд 28.03.2017 г., в то время как судебное заседание состоялось 27.03.2017 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела суду не было известно о причинах неявки ФИО1 в судебное заседание, его надлежащем извещении. Согласно постановлению, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата> Данные о понятых и их подписи в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. ФИО1 отрицает, что в его присутствии составлялся протокол об административном правонарушении, ему разъяснялись его права и обязанности и было предложено дать объяснение. Согласно протоколу об административном правонарушении, дата и время его составления – 

<

Дата> в 9 час. 40 мин. При этом в качестве приложений среди прочих указан протокол задержания транспортного средства, который был составлен 

<

Дата> в 10 час.12 мин. Полагает, что данное доказательство дополнительно подтверждает то, что протокол об административном правонарушении был составлен 

<

Дата> не в 9.40, а в другое время и в отсутствие ФИО1 В протоколе об административном правонарушении место совершения и составления протокола указано как: «РБ 

<

данные изъяты> км п.а. от Р-258 Байкал». В постановлении указано место совершения правонарушения как: «

<

данные изъяты> км подъездной автодороги от Р-258 «Байкал» в пределах границ Тарбагатайского района Республики Бурятия». При этом из постановления не ясно, каким образом, на основании каких данных суд конкретизировал и установил место совершения административного правонарушения. И даже из этой формулировки не ясно место совершения правонарушения: какой подъездной автодороги, к какому населенному пункту, в каком направлении от Р-258 «Байкал»? Полагает, что данный недостаток протокола является существенным. Сведения о дате последней поверки анализатора и температуре окружающего воздуха (

<

Дата> в 09 час. 29 мин.) в материалах дела отсутствуют. Согласно материалам дела, факт управления Тугутовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании рапорта УУП Д., однако показания данного свидетеля в материалах дела отсутствуют. Таким образом, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана, имеющиеся по делу доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона. 

В судебное заседание ФИО1, защитник адвокат Шабаева Т.С., извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД РФ по Тарбагатайскому району лейтенант полиции ФИО2 с жалобой не согласился, представил письменные возражения относительно ее доводов. Указывает, что 

<

Дата> на 4 км. подъездной дороги от автодороги «М-55 Байкал» около 08 час. 00 мин. участковым уполномоченным полиции Отделения МВД РФ по Тарбагатайскому району Д. было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО1 с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запахом алкоголя изо рта. Согласно рапорту УУП Д. от 

<

Дата>, в котором подробно изложены обстоятельства дела, он проводил процедуру освидетельствования ФИО1 и оформлял материал об административном правонарушении. С результатами освидетельствования на состояние опьянение ФИО1 был согласен. Сведения о дате последней поверке прибора указаны в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о температуре окружающего воздуха 

<

Дата> не указаны в материалах дела, поскольку законодательством РФ не предусмотрена такая обязанность. От ФИО1 и понятых не поступало никаких ходатайств, замечаний и возражений по поводу составления административных материалов дела и по поводу освидетельствования. Одни и те же понятые присутствовали при оформлении всей процедуры составления административного материала и именно поэтому в протоколе 

<

данные изъяты> он сделал запись в графах, в которых следовало поставить подпись ФИО1, что последний отказался от подписи в присутствии понятых, имея ввиду К. и Б. По поводу доводов жалобы о неоговоренных исправлениях он возражает, так как в протоколе указал время совершения «08.00» без каких-либо исправлений. Возможно, ФИО1 имел ввиду «00 мин», как исправленной, поскольку первая цифра «0», обозначающая минуты совершения административного правонарушения, обозначена ярче, чем все остальные записи. Это объясняется тем, что шариковая ручка вдруг перестала выделять чернила и у него возникла необходимость ее «расписать», поэтому он обвел время совершения в протоколе поярче. Местом административного правонарушения является: «РБ, 

<

данные изъяты> км подъездной дороги от автодороги «М-55 Байкал» в пределах границ Тарбагатайского района». Протокол об административном правонарушении, с учетом п.147 Приказа МВД России от 02.03.2009 г. №185, составлен в 09 час. 40 мин., а протокол о задержании транспортного средства в 10 час. 12 мин., что напротив, не опровергает, а подтверждает факт присутствия ФИО1 при оформлении всей процедуры освидетельствования и заполнении всех бланков в присутствии ФИО1 

Выслушав пояснения должностного лица, ознакомившись с материалами административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

Дата> инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД РФ по Тарбагатайскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в который внесены изменения, в части указания времени совершения правонарушения (минуты) – «0» обведен, имеется поперечная черта посередине, при внесении в названный протокол изменений должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеет неоговоренные изменения, данные, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что изменения в названный протокол были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1, отсутствуют. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, также отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о необходимости явки к должностному лицу для внесения изменений в названный протокол. 

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В указанном протоколе содержится запись о том, что от подписи в присутствии понятых он отказался, однако подписи понятых об этом, исходя из содержания данного документа, отсутствуют. 

Для устранения противоречий, понятые в судебном заседании мировым судьей допрошены не были. 

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Также в протоколе об административном правонарушении, с учетом положений ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, не зафиксированы подписью понятых отказ ФИО1 от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, отказ в получении копии данного протокола.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении место совершения и составления протокола указано как: «РБ 4 км п.а. от Р-258 Байкал». В то же время в своих возражениях относительно доводов жалобы, инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД РФ по Тарбагатайскому району лейтенант полиции ФИО2 указывает место совершения административного правонарушения: «

<

данные изъяты> км. подъездной дороги от автодороги «М-55 Байкал». 

В постановлении указано место совершения правонарушения как: «

<

данные изъяты> км подъездной автодороги от Р-258 «Байкал» в пределах границ Тарбагатайского района Республики Бурятия». 

При этом, как обоснованно указано в жалобе, из постановления не ясно, каким образом, на основании каких данных суд конкретизировал и установил место совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В протоколе об административном правонарушении 03 АА №5 от 

<

Дата> не указано место совершения правонарушения, поскольку отсутствует указание на район, населенный пункт, в котором, или вблизи которого выявлено административное правонарушение, также, исходя из доводов должностного лица и составленного им протокола об административном правонарушении возникают неясности относительно указания места административного правонарушения (возле автодороги «Р-258 Байкал» либо автодороги «М-55 Байкал»).

Сведения о выявленном правонарушении на территории Тарбагатайского района РБ не содержит ни протокол об административном правонарушении, ни рапорт УУП Д. от 

<

Дата>, который по обстоятельствам дела, с целью устранения неполноты представленных материалов, мировым судьей не был допрошен.

Указанное нарушение является существенным, препятствующим рассмотрению дела, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем постановление от 27.03.2017 года принято мировым судьей без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было принято судьей к производству, более того, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

С учетом изложенного, суд полагает, что не представляется возможным сделать вывод о соблюдении административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление, принятое по делу.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в том числе подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на участие при рассмотрении дела лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований суд находит существенными, поскольку они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе право на защиту, заявление ходатайств и обоснование своей позиции по делу, представление доказательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры

для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В обжалуемом постановлении указано, что направленное в адрес ФИО1 заказное письмо возвращено по истечении срока хранения.

Между тем, при вынесении постановления по делу, у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте, конверт с судебным извещением возвращен в суд 28.03.2017 г., то есть после рассмотрения дела, что нельзя признать надлежащим извещением. В представленном к жалобе отчете об отслеживания отправлении указаны сведения о прибытии извещения и получения адресатом 28.03.2017 г.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлено ФИО1 извещение по месту регистрации, являющимся его местом жительства. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по этому адресу, ФИО1 не явился, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведения о вторичном извещении адресата в имеющемся в материалах дела конверте (л.д.17), отсутствуют, в связи с чем, указанное извещение нельзя признать надлежащим, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Указанные в совокупности нарушения процессуальных требований суд находит существенными, нарушающими в том числе право на защиту, заявление ходатайств и обоснование заявителем позиции по делу, представление доказательств, они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 27.03.2017 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 

штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу защитника адвоката Шабаева Т.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья Чупошев Е.Н.