УИД 31RS0011-01-2021-000516-86 Дело № 2-527/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Жданове Р.О., 

с участием: истца ИП ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить имущество, полученное по расторгнутому договору,

у с т а н о в и л:

21.12.2018 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор поставки 21/12/2018, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар-блоки Д 500 В2,5 600х300х250-27подд -36,45м3, 600х200х250-20 подд-28,8м3, кирпич серо-белый 65мм-6 подд-2880 шт. за 254 115 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2019 года договор № 21/12/2018, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 в части продажи кирпича серо-белого 65мм на сумму 51 840 руб. расторгнут.

Дело инициировано исковым заявлением ИП ФИО1, в котором просит обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1 товар, переданный во исполнение расторгнутого судом договора – кирпич серо-белый 65 мм – 6 поддонов 2880 штук, мотивируя свои требования тем, что обязанности по возврату полученного покупателем кирпича поставщику в резолютивной части решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 11.12.2019 года не указано, досудебная претензия о возврате полученного по договору кирпича, оставлена ответчиком без ответа. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление от 14.07.2021.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правомерность признания иска ответчиком не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчик не отрицает, что 21.12.2018 года между ним и ИП ФИО1 заключен договор поставки 21/12/2018 по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар-блоки Д 500 В2,5 600х300х250-27подд -36,45м3, 600х200х250-20 подд-28,8м3, кирпич серо-белый 65мм-6 подд-2880 шт. за 254 115 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2019 года договор № 21/12/2018, заключенный между ним и ИП ФИО1 в части продажи кирпича серо-белого 65мм на сумму 51 840 руб. расторгнут. Полученный по договору кирпич, он до настоящего времени не вернул.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом по правилам ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить имущество, полученное по расторгнутому договору, удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1 товар: кирпич серо-белый 65 мм- 6 поддонов в количестве 2 880 штук по договору поставки №21/21/18 от 21.12.2018, расторгнутому 11.12.2019 года по решению Свердловского районного суда города Белгорода.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2021 г.