Дело № 2-1775/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Озерова С.В.,

представителя истца ФИО1, полномочия которого определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 166-Д/2018 от 06.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 июля 2019 года 

дело по иску ФИО3 к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2018 года произошло ДТП при участии водителя ФИО6, управлявшего а/м TOYOTA COROLLA (г/н №), в результате которого истцу ФИО3, как пассажиру данного автомобиля, причинен вред здоровью: 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2018 года по делу № 5-296/2018.

Кроме того, с ФИО6 взыскан моральный вред, согласно решению Беловского городского суда Кемеровской области от 16.11.2018 года по делу № 2-2732/2018.

В рамках вышеуказанных судебных дел установлены все юридические факты, необходимые для правильного разрешения дела по настоящему иску.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО СК «БАСК». Поскольку значительный вред здоровью ФИО3 был причинен в виде повреждения зубов, перед обращением к ответчику она обратилась в стоматологическую клинику ООО «Центр ослепительных улыбок», уплатив 300 рублей за осмотр, 1000 рублей за компьютерную томографию. На основании заключенного договора об оказании платных медицинских услуг от 06.10.2018 года врачом был произведен осмотр, сделана компьютерная томография, составлен план лечения, определена сумма, необходимая для осуществления лечения - 171600 рублей.

За страховой выплатой, положенной ФИО3, как потерпевшему, она обратилась к ответчику, от которого последовал ответ (исх. № 762/18 от 26.10.2018) с выплатой 40250 рублей, в остальной части отказано.

ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о необходимости оплаты ее лечения с приложением документов. В ответ ответчик сообщил отказом (письмо от 15.02.2019 № 159/19).

Заявленную ФИО3 к выплате сумму 172900 рублей (171600 + 300+1000) считает обоснованной ввиду следующего.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 500000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (ст.7 Закона об ОСАГО).

Как гласит п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (т.е. 500 тыс.руб.).

В соответствии с п.3.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик по согласованию с потерпевшим вправе произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставлении услуг, необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем, и об их оплате либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшей их медицинской организации (п.4.8 Правил)

В силу толкования, содержащегося в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 трудоустроена, ее материальное положение не позволяет оплатить столь дорогостоящее лечение зубов, рассчитанное врачами стоматологической клиники, следовательно, надеяться может только на положенное ей страховое возмещение.

В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, госпошлина по настоящему иску не подлежит оплате.

Просит взыскать с АО СК «БАСК в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 172900 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых основаны требования, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО СК «БАСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях относительно исковых требований, поддержала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при следующих повреждениях:

- 

<

данные изъяты> – 3 %;

- 

<

данные изъяты> с размером страховой выплаты 0,05 %;

- 

<

данные изъяты> – 5%.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 2 статьи 12), что составляет 500000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 38).

В соответствии с п.п."а" 3 ст.12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018 года в 10 часов 30 минут на автодороге 

<

...> в районе дома № 85, ФИО6 управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость для движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял мер к остановке транспортного средства, совершил съезд с дороги и наезд на препятствие (деревянное ограждение), совершил ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО3

13.06.2018 года постановлением Беловского городского суда Кемеровской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

При этом, между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ФИО6 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, в результате чего, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. Вина ФИО7 в произошедшем 05.03.2018 года ДТП установлена.

Гражданская ответственность ФИО9. была застрахована в АО СК «БАСК».

Из заключения эксперта № 571 от 04.05.2018 года, выполненного ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ следует, что в результате проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО3, эксперт пришел к выводу, что у истицы имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Указанные телесные повреждения образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью 05.03.2018, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

<

данные изъяты>, влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Потерпевшей выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Это состояние может быть следствием действия различных факторов, в том числе заболеваний и травм. Поскольку у потерпевшей имеется 

<

данные изъяты> нельзя исключать возможность снижения остроты зрения в результате нетравматических причин.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО3 освобождена от работы с 05.03.2018 года по 23.03.2018 года.

Согласно справке по состоянию на 14.06.2018 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Пивной союз» в должности продавец-кассир с 22.06.2017 года. 

В обоснование исковых требований стороной истца предоставлен договор оказания платных медицинских услуг от 06.10.2018 года, заключенный между ООО «Центр ослепительных Улыбок» и ФИО3, предметом которого является оказание ООО «Центр ослепительных Улыбок» платных медицинских услуг виде медицинских стоматологических вмешательств, отдельных консультаций, манипуляций, процедур, обследований ФИО3 с составлением плана лечения в размере 171600 рублей.

06.10.2018 года ООО «Центр ослепительных Улыбок» ФИО3 дано консультативное заключение.

Согласно счетов №/№ 276460 и 276446 06.10.2018 года ФИО3 оплачено ООО «Центр ослепительных Улыбок» за осмотр 300 рублей, компьютерная томография (3 D) одной челюсти 1000 рублей, согласно кассовым чекам. 

22.10.2018 года ФИО3 обратилась в СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения здоровью. 

Согласно акту о страховом случае от 25.10.2018 года № 455 АО осуществило платежным поручением от 25.10.2018 года страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 40250 рублей в счет вреда, причиненного здоровью, согласно платежного поручения от 25.10.2018 года.

Письмом № 762/18 от 26.10.2018 года АО СК «БАСК» мотивированно разъяснило осуществленный им расчет страховой выплаты.

На письменное требование ФИО3 31.10.2018 года АО СК «БАСК» направило письменный расчет произведенной страховой выплаты.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области 16.11.2018 года ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.02.2019 года в адрес АО СК «БАСК» поступила претензия с требованием доплатить ей 191477,48 рублей с учетом недоплаченного утраченного заработка.

В ответ АО СК «БАСК» письменный ответ от 15.02.2019 года № 159/19 с разъяснением об отсутствии правовых оснований для осуществления дополнительных выплат на основании тех документов, которые были представлены ФИО3, поскольку согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Последний документ был предоставлен Истцом 22.10.2018. В период с 23.10.2018 по 12.11.2018 включительно АО СК «БАСК» обязано было рассмотреть заявление потерпевшего, что и было осуществлено 25.10.2018. В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Выплата произведена Страховой компанией с соблюдением установленных сроков.

В возражениях на исковое заявление АО СК «БАСК» предоставлен подробный расчет страховой выплаты в зависимости от характера и степени повреждения здоровья ФИО3, выплата осуществлена в следующем размере:

- 

<

данные изъяты> Нормативов в размере 3 % от страховой суммы (500000 рублей * 3% = 15000 рублей),

- 

<

данные изъяты> Нормативов в размере 5 % от страховой суммы (500000 рублей * 5% - 25000 рублей),

- 

<

данные изъяты> - отсутствует расчет возмещения,

<

данные изъяты> Нормативов в размере 0,05 % от страховой суммы (500000 рублей * 0,05% = 250 рублей).

Общий размер страховой выплаты составил 40250 рублей (500000 * 8,05%) /или (15000 + 25000 + 250).

Суд согласен с предоставленным ответчиком расчетом страховой выплаты ФИО3, поскольку размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 и на основании совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, поскольку размер страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с Правилами расчета верно, исходя из характера и степени полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с акционерного общества Страховая компания «БАСК» 172900 рублей в качестве страхового возмещения полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов