Дело №2-612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 03.10.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с 03.10.2013 года – 100 000 руб., с 10.06.2015 года – 93 000 руб., с 15.01.2015 года – 99 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 44,9% годовых. Банк обязался обеспечить совершение ответчиком операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить ответчику кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Ответчик обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, о чем поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как просроченная задолженность имелась свыше 30 дней, Банк 25.04.2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которая составила 119 742 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 92 748 руб. 91 коп., страховые взносы и комиссии – 9 799 руб. 04 коп., штрафы – 6 500 руб., проценты – 10 694 руб. 26 коп. За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако 22.09.2017 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

На основании ст.ст.8,15,160,309,310,330,407,434,811,819,820 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года в размере 119 742 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 92 748 руб. 91 коп., страховые взносы и комиссии – 9 799 руб. 04 коп., штрафы – 6 500 руб., проценты – 10 694 руб. 26 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 594 руб. 84 коп.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, составленной 08.08.2019 года, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из ее заявления от 06.08.2019 года. Кроме того, исковые требования она признала, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания с нее штрафа. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ей понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1 согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно требованиям ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ей была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с 03.10.2013 года – 100 000 руб., с 10.06.2015 года – 93 000 руб., с 15.01.2015 года – 99 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 44,9% годовых. 

Банк обязался обеспечить совершение ФИО1 операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить ей кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. 

ФИО1 обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, о чем поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. 

В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по договору составила 119 742 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 92 748 руб. 91 коп., страховые взносы и комиссии – 9 799 руб. 04 коп., штрафы – 6 500 руб., проценты – 10 694 руб. 26 коп.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов, страховых взносов и комиссий основаны на законе, обоснованны представленными доказательствами.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Согласно условиям договора Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, 22.09.2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО 1 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем истца заявлено о взыскании штрафов в размере 6 500 руб.

Ответчик просит о снижении размера штрафов, указанных истцом. 

Суд считает, что в отношении требований о взыскании штрафных санкций следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из выписки по счету, штрафы начислялись с 24.01.2016 года, то есть уже с 2016 года со стороны ответчика имело место нарушение условий договора. 

При определении соразмерности размера штрафов суд принимает во внимание соотношение суммы штрафов и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Просрочка ответчика имела место в период с 2016 года, когда начислялись штрафы, судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга выдан мировым судьей 04.09.2017 года, а в суд истец обратился лишь в июле 2019 года, что также увеличило период и сумму штрафов.

В то же время, снижение размера штрафов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что сумму штрафов следует уменьшить до 2 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части взыскания штрафных санкций истцу следует отказать.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать 115 242 руб. 21 коп., из которых основной долг – 92 748 руб. 91 коп.; проценты – 10 694 руб. 26 коп.; страховые взносы и комиссии – 9 799 руб. 04 коп.; штрафы – 2 000 руб. коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 594 руб. 84 коп. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как её применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года по состоянию на 25.04.2016 года в размере 115 242 руб. 21 коп., из которых основной долг – 92 748 руб. 91 коп.; проценты – 10 694 руб. 26 коп.; страховые взносы и комиссии – 9 799 руб. 04 коп.; штрафы – 2 000 руб. коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 594 руб. 84 коп.; всего 118 837 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда 

Новосибирской области В.Г. Косолапова