Дело № 1-145/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Копейск 30 января 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Воробьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Ворошина А.И., действующего с полномочиями по удостоверению НОМЕР и ордеру НОМЕР от 15 января 2019 года,

потерпевшего М.Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

МАМЕДОВА

Т.И., родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества М.Г.Д., с причинением значительного ущерба.

В период времени с 24 октября 2013 года по 06 февраля 2018 года ФИО1 зная, что к его сим-карте оператора «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, ошибочно была подключена услуга «Мобильный банк» привязанная к банковскому счет НОМЕР открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М.Г.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по единому преступному умыслу направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего М.Г.Д., полагая, что действует тайно, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, и игнорируя данные обстоятельства умышленно, производил списание денежных средств на абонентский номер, который находился в его пользовании. Таким образом, в указанный период времени ФИО1 безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета, денежные средства принадлежащие М.Г.Д. на общую сумму 25129 рублей, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Г.Д. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25129 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник - адвокат Ворошин А.И., потерпевший М.Г.Д. выразили свое несогласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указывали, что ущерб потерпевшему был возмещен банком, со стороны ФИО1 было намерение возместить моральный вред, что он не сделал на сегодняшний день.

Помощник прокурора г.Копейска Бараев Д.И. полагал необходимым ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа, ввиду возражения обвиняемого, а также потерпевшего, против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, какого-либо ущерба М.Г.Д. не возмещено, обвиняемый и потерпевший пояснили, что желают примириться после возмещение морального вреда со стороны ФИО1, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа для продолжения производства по делу в обычном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать, ходатайство следователя и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воробьева