УИД: 45RS0024-01-2025-000148-21 

Дело № 1-47/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щучье 4 июля 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

с участием государственных обвинителей прокурора Щучанского района Курганской области Кузнецова А.И., помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,

потерпевшей С,

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов Ваганова М.А., Жернова Е.А.,

при секретарях судебного заседания Пановой Ю.А., Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, разведенной, детей не имеющей, не работающей, судимой:

-01.12.2022 Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

-01.07.2023 Щучанским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 01.12.2022 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Щучанского районного суда Курганской области от 01.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобождена от отбытия основного наказания условно-досрочно по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 04.10.2024 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 20.12.2024 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился Х, с которым они совместно проживали. 

В указанное время в указанном месте между Х и ФИО1 во время употребления спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой у последней на почве сложившихся личных неприязненных отношений к потерпевшему возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Х с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Х, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения ему телесных повреждений вооружилась имеющимся в указанной квартире табуретом и, используя его в качестве оружия, умышленно поочередно нанесла Х данным табуретом не менее 7 ударов в область головы, а также не менее одного раза оцарапала его краевой частью пальцев кистей в области грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба слева (рана №), лобно-теменной области по центру (рана №), лба слева (рана №), теменно-височной области слева (рана №), области носогубной складки слева (рана №), которые расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности, как причинившие легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья; ссадины подбородка слева (одна) и справа (одна), не причинившие вреда здоровью; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии (один), не причинивший вреда здоровью.

Кроме того, 31.12.2024 около 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Х, с которым они проживали. 

В указанное время в указанном месте в процессе совместного распития спиртных напитков между Х и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у последней на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Х возник преступный умысел на его убийство.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство Х, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Х, с целью причинения смерти вооружилась имеющимся в указанной квартире ножом и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Х данным ножом не менее одного удара в жизненно-важную часть тела, а именно в область грудной клетки слева, а также не менее одного режущего воздействия в область левой кисти и не менее одного режущего воздействия левого предплечья.

При этом ФИО1 заведомо осознавала возможность наступления от её преступных действий смерти Х и желала этого. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х были причинены следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиями (на 2,5 см выше соска левой грудной железы), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, между передней и средней подмышечными линиями на уровне II-V межреберных промежутков слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки слева, пересечением мышц IV межреберного промежутка слева по передней подмышечной линии с пересечением левой легочной артерии несколько выше бифуркации легочного ствола, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему угрожающее для жизни состояние – острую кровопотерю, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего;

-резаная рана № тыльной поверхности основной фаланги II пальца левой кисти, не причинившая вреда здоровью;

-ссадина передней наружной поверхности средней трети левого предплечья, не причинившая вреда здоровью. 

Смерть Х наступила на месте происшествия в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, с пересечением левой легочной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, о чем свидетельствует наличие 3000 мл крови в левой плевральной полости, неравномерного кровенаполнения внутренних органов. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала, показала, что вечером 31.12.2024 в доме по адресу: 

<

адрес> во время распития спиртного у них с Х на почве ревности произошел скандал. Х зашел к ней в комнату с кухонным ножом с деревянной рукояткой в руках, кричал на нее, но не угрожал. Когда Х вышел на улицу, она убрала спиртное со стола и спрятала в комнате за диван. Х, вернувшись, стал еще сильнее кричать на нее. Она хотела прибрать на столе, Х сзади подошел к ней, левой рукой схватил ее в районе предплечья, и она увидела у него в правой руке нож. Она ударила его локтем правой руки в живот, он отшатнулся, она стала отнимать у него нож, в борьбе, схватившись за лезвие и порезав палец своей руки, она вырвала нож из рук Х То, что она воткнула нож в Х, она не поняла, момент нанесения удара не помнит. Бросив нож на стол, она убежала. Как упал Х, она не слышала. Вернувшись на кухню, она увидела, что Х молча лежит на полу. На груди у него было немного крови. Она хотела помочь ему встать, но он прошептал: «Прости», и его голова откинулась на бок. Она вызвала скорую помощь, следом за скорой помощью приехали сотрудники полиция. Она достала спиртное и стала пить. Убивать Х она не хотела.

Недели за две до этого, возможно, 20.12.2024, они с Х вдвоем в доме по адресу: 

<

адрес> пили спирт, Х начал ее оскорблять. Она сидела на табурете с железными ножками. Не выдержав, она ударила Х табуретом один раз по голове и выбежала на улицу, ей прилетел в ногу топор, от удара рукояткой у нее на ноге был синяк, и она хромала. Когда она вернулась, увидела у Х рану и кровь на голове с левой стороны. Х успокоился, и они продолжили пить. Позднее пришел друг Х У.

Из оглашенной в судебном заседании явки с повинной ФИО1 от 01.01.2025 следует, что 31.12.2024 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, она нанесла один удар ножом Х, который впоследствии скончался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 16-17).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 01.01.2025, следует, что с Х она сожительствовала около 4 лет, у них случались ссоры, во время одной из них в январе 2023 года она нанесла Х удары ножом по телу, за что отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась в октябре 2024 года условно-досрочно. После освобождения она продолжила жить с Х. В ночь с 30.12.2024 на 31.12.2024 Х, не предупредив ее, пришел домой очень поздно, в связи с чем у них произошел конфликт. 31.12.2024 в течение дня они с Х дома употребляли спиртное. Около 22 часов у них снова произошла ссора. Чтобы избежать конфликта, она ушла из кухни в комнату, Х, держа в руке кухонный нож, которым нарезал продукты, пошел за ней, продолжая ругаться. Она сильно разозлилась, т.к. скоро должен был наступить новый год, а Х не успокаивался, и когда он начал подходить к ней, она машинально выхватила нож у него из руки и ударила его этим ножом в область груди спереди. После удара нож остался в груди Х крови не было, поэтому она подумала, что ничего серьезного не случилось. Х ушел на кухню и там притих. Она пошла за ним, Х с ножом в груди стоял между печью и стеной. Когда она подошла к Х, он сказал ей: «Прости меня». Она вынула нож, из раны пошла кровь, она попыталась заткнуть рану и испачкалась в крови. Когда она поняла, что Х может умереть, позвонила в скорую помощь. До приезда скорой помощи она пыталась оказать Х помощь, но к приезду скорой помощи он был уже мертв. Порезы на руке Х могли быть получены им случайно при нарезке продуктов. Порезы на ее руке могли появиться от металлических листов в туалете. Свою вину в причинении смерти Х признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 3-6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 01.01.2025, следует, что 31.12.2024 около 22 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, она нанесла своему сожителю Х один удар ножом в область груди, отчего Х скончался на месте. Показания, данные ею в качестве подозреваемой, полностью подтверждает. Вину в предъявленном ей обвинении полностью признает (т. 2 л.д. 10-12).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 15.01.2025, следует, что 22.10.2024 после освобождения из мест лишения свободы она вернулась жить к Х Примерно за две недели до смерти Х в ходе ссоры Х бросил в нее топор и попал обухом по ее ноге, а она, поскольку ФИО2 не успокаивался и ругался на нее, ударила его табуретом по голове. 31.12.2024 скандал произошел, так как Х говорил ей, что она пойдет праздновать к дочери и бывшему супругу. Когда Х вышел на улицу, она спрятала спиртное, стоявшее на столе. ФИО2, вернувшись, спросил, где спиртное, оскорбляя ее нецензурной бранью. Они ссорились на кухне. Когда она стояла спиной к Х, он подошел к ней сзади, левой рукой взял ее за талию и начал притягивать к себе, продолжая оскорблять ее. Она не знала, что от него ожидать, поэтому ударила его правым локтем в живот, он отшатнулся, и она, повернувшись, увидела, что он держит в руке нож. Она забрала нож из руки Х и этим ножом нанесла ему удар в грудь. Далее она вытащила нож, бросила его на стол и ушла в комнату, так как не думала, что сильно ранила Х. Вернувшись в кухню, она увидела, что Х лежит на полу. Она подошла к нему, полагая, что он притворяется, спросила: «Что, снова тебе плохо?» и вымыла нож от крови. Он шепотом сказал ей: «Прости меня» и начал терять сознание. Тогда она поняла, что все серьезно, и позвонила в скорую помощь, сообщив, что она, похоже, убила Х. За ней Х с ножом не ходил, на нее не замахивался. Она могла порезать свои пальцы, когда забирала у Х нож, либо поранилась в туалете (т. 2 л.д. 13-17).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 05.02.2025, следует, что вину в причинении легкого вреда здоровью Х она признает, она нанесла ему несколько ударов табуреткой по голове и поцарапала его. Вину в совершении убийства Х она не признает в части наличия у нее умысла, она не хотела убивать Х Х первый взял нож, она забрала нож у него. Удар она нанесла машинально. Она видела, что наносит удар ему в корпус, при этом не целилась, чтобы попасть в сердце, не думала, что рана будет такой глубокой (т. 2 л.д. 32-36). 

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, показала, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Следователь П неверно зафиксировала ее показания в части того, что события 31.12.2024 произошли в комнате, что Х с ножом в груди ушел и стоял возле печи, что она, вырвав у него нож, нанесла ему удар, в то время, как она не хотела его убивать, и это произошло случайно, когда она вырывала нож у него из руки, после чего бросила нож на стол и убежала в комнату. Показания она подписала, не читая, так как была в слезах, и у нее не было очков. 

Потерпевшая С в судебном заседании показала, что ФИО1 в октябре 2024, после освобождения из мест лишения свободы, вернулась жить к Х, проживавшему в принадлежащем ей, С, доме по адресу: 

<

адрес>. Она, С, ругала Х из-за этого, но он ее не послушал. Х и ФИО1 не работали, он выполнял работы по найму. Она, С, помогала Х продуктами. По характеру Х был спокойным, добрым, никогда не поднимал руки на ФИО1, но ссоры у них были, он ревновал ее, кричал и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Х скрывал, что ФИО1 его бьет, но неоднократно приходил к ней, С, с царапинами в разных частях тела. 20.12.2024 ей позвонил друг Х У, который сообщил, что заходил к Х, они оба с ФИО1 пьяны, ФИО1 избила Х, так как потеряла сигареты, которые ей купила мать, у Х идет кровь, вся кухня в крови. Она об этом сообщила участковому уполномоченному. Через неделю Х пришел к ней, снял шапку и сказал: «Смотри, как она мне приложила табуретом». На его голове слева была большая рана. 01.01.2025 ей сообщили, что 31.12.2024 ФИО1 его убила. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С, данных в ходе предварительного следствия 09.01.2025 и 05.02.2025, следует, что ее брат Х не работал, имел случайные заработки, она, С, ему помогала деньгами и продуктами питания. По характеру Х был спокойным, драки никогда не провоцировал. В октябре 2024 года она узнала, что ФИО1 освободилась из колонии, где отбывала наказание за нанесение ножевых ранений Х, и снова живет с её братом. Она, С, поехала к Х, он находился дома с ФИО1, оба были с похмелья. Она, С, ругала брата за то, что он пустил к себе жить ФИО1, он пообещал выйти на работу, чтобы содержать ФИО1 ФИО1 в состоянии опьянения агрессивна, она ссорилась с Х и била его. Примерно в ноябре 2024 года, точной даты она не помнит, Х пришел к ней за деньгами. Правый глаз у него был красным и опухшим, под глазом были глубокие царапины. Она поняла, что его побила и поцарапала лицо ногтями ФИО1 В конце декабря 2024 года, примерно за неделю до того, как ФИО1 убила Х, вечером ей, С, позвонил друг Х, сообщивший, что он заходил к Х домой, Х сидит в крови, левая сторона его головы была разбита, ФИО1 его избила из-за того, что потеряла сигареты. Через несколько дней Х приходил к ней, С, на голове, в области лба у него были большие раны. На ее слова: «Ничего она тебя приложила как» Х ничего не ответил. Он по какой-то причине жалел ФИО1 Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Х снова пришел к ней, С, сказал, что у них нет денег на праздник, она подала ему 100 рублей, продукты и полбутылки вина. Около 19 часов Х позвонил ей, по его голосу она поняла, что он пьян. В 24 часа она звонила Х, трубку уже никто не брал. В доме Х было два деревянных табурета, окрашенных краской сине-зеленого цвета (т. 1, л.д. 76-78, 84-86).

После оглашения указанных показаний потерпевшая С подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО1 в умышленном причинении Х легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель У в судебном заседании показал, что 01.01.2025 С по телефону ему сообщила, что ФИО1 зарезала Х. Дней за 10 до этого около 18 часов 30 минут он по приглашению Х приходил к нему в гости. Х, впуская его, сказал: «Братан, помоги». В доме был беспорядок, у Х – в районе левого виска разбита голова и подсохшая кровь с левой стороны головы и на левой руке. Так же кровь была на табурете и на полу в районе печи. ФИО1 требовала с Х какие-то сигареты. Они оба были пьяны. ФИО1 при нем бросила табурет в Х Х просил его никому об этом не сообщать, но он по телефону рассказал о происходившем С ФИО2 был неконфликтным, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в состоянии опьянения агрессивна, ранее от нее прятали ножи, потому что она кидалась на Х.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2025, согласно которому в ходе производства по уголовному делу установлено, что в декабре 2024 года ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, нанесла несколько ударов табуретом в область головы Х, причинив ему легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 34);

-заявлением С, в котором она согласна привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в декабре 2024 года причинила легкий вред здоровью Х, ударив его несколько раз табуретом по голове (т. 1, л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.02.2025, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят табурет со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 200- 205);

-заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.01.2025 №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы на трупе Х установлены ушибленные раны лба слева (рана №), лобно-теменной области по центру (рана №), лба слева (рана №), теменно-височной области слева (рана №), области носогубной складки слева (рана №), ссадины подбородка слева (одна) и справа (одна), кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии (один).

Ушибленные раны причинены в результате однократного ударного воздействия в каждую травмированную область головы твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, более точно установить конструктивные свойства воздействовавшего предмета не представляется возможным ввиду утраты диагностических признаков в результате процессов заживления ран. Указанные раны причинены прижизненно, в срок около 12 суток до смерти пострадавшего, о чем свидетельствует характер клеточной реакции в поврежденных тканях. По степени причиненного вреда здоровью ушибленные раны лба слева (рана №), лобно-теменной области по центру (рана №), лба слева (рана №), теменно-височной области слева (рана №), области носогубной складки слева (рана №) на трупе Х расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности, как причинившие легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Ссадины подбородка слева (одна) и справа (одна) на трупе Х причинены в срок около 12 суток к моменту смерти действием твердого тупого предмета (предметов), не отобразивших своих характерных свойств и особенностей, расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9.0) и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоят.

Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии причинен действием твердого тупого предмета, вероятнее всего, действием краевой части пальца руки человека, в срок около 12 суток к моменту смерти, расценивается как не причинивший вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9.0) и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоит (т. 1, л.д. 110-115);

-заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.01.2025 №, согласно которому на кожном лоскуте с левой половины лба трупа Х имеется одна ушибленная рана, причинена в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, более точно установить конструктивные свойства воздействовашего предмета не представляется возможным ввиду утраты диагностических признаков в результате процессов заживления раны (т. 1, л.д. 116-120); 

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.02.2025, согласно которому осмотрен деревянный табурет, окрашенный краской сине-зеленого цвета, имеющий на оборотной стороне сиденья, около ножки засохшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде мазков (т. 1, л.д. 211-226).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении изложенного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, подтвержденным ею в судебном заседании, из которых следует, что она умышленно нанесла несколько ударов табуретом в область головы Х

Указанные сведения, признанные судом достоверными, согласуются с показаниями свидетеля У, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью Х, причинены действиями подсудимой.

О направленности умысла подсудимой на причинение легкого вреда здоровью Х свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, нанося потерпевшему удары, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и желала этого. 

Преступление совершено с применением деревянного табурета, то есть предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Х, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи. В 22 часа 15 минут был осуществлён вызов скорой помощи на 

<

адрес> по причине ножевого ранения. Она сообщила об этом звонке в отдел полиции. По приезду на место ее встретила стоявшая за оградой женщина в состоянии алкогольного опьянения. В доме на кухне, ближе к входной двери, на полу лежал мужчина без признаков жизни, у него была рана в области сердца и ссадина на лбу. Женщина сказала, что он достал ее, она ткнула его ножом. На столе лежал нож. Иных лиц в доме не было.

Свидетель П в судебном заседании показала, что проводила допрос ФИО1 в ИВС г. Шумиха. Показания ФИО1 давала в присутствии защитника. При этом она не плакала. После дачи показаний ФИО1 внимательно прочитала протокол допроса и подписала его, никаких замечаний ни от нее, ни от защитника не поступало, о том, что ей требуются очки, ФИО1 не заявляла, жалоб на проблемы со зрением не высказывала. Ранее допрос ФИО1 проводил другой следователь.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Щучанский» от 31.12.2024, согласно которому поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> Х причинили ножевое ранение (т. 1, л.д. 20); 

-рапортом старшего следователя Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области об обнаружении признаков преступления от 31.12.2024, из которого следует, что 31.12.2024 из дежурной части МО МВД России «Щучанский» поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: 

<

адрес> трупа Х с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения (т. 1, л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.01.2025, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в кухне обнаружен труп Х с ранением в области грудной клетки, обнаружены и изъяты 2 ножа, майка, кофта и джинсы ФИО1, мобильные телефоны ФИО1 и Х (т. 1, л.д. 7-14);

-записью акт о смерти, согласно которой Х умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-75);

-заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.01.2025 №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы на трупе Х установлено проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиями (на 2,5 см выше соска левой грудной железы), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, между передней и средней подмышечными линиями на уровне II-V межреберных промежутков слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки слева, пересечением мышц IV-го межреберного промежутка слева по передней подмышечной линии с пересечением левой легочной артерии несколько выше бифуркации легочного ствола. 

Смерть Х наступила в результате проникающего колото-резаного ранения (рана №) передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиями (на 2,5 см выше соска левой грудной железы), с пересечением левой легочной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, о чем свидетельствует наличие 3000 мл крови в левой плевральной полости, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. 

Проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки слева на теле трупа Х причинено прижизненно, незадолго до смерти, в срок, исчисляемый 1-2 минутами к моменту смерти, о чем свидетельствует характер клеточной реакции в поврежденных тканях. 

Проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки слева на теле трупа Х причинено в результате однократного колюще-режущего (поступательно-возвратного) воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погружной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 20 мм. 

Ход раневого канала проникающего колото-резаного ранения (раны №) идет спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, с пересечением левой легочной артерии, несколько выше бифуркации легочного ствола, слепо заканчивается. Длина раневого канала около 9 см. 

По степени причиненного вреда здоровью проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левого легочной артерии на теле трупа Х расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему угрожающее для жизни состояние – острую кровопотерю, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.2.6), и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. 

В момент причинения повреждения взаиморасположение пострадавшего Х и нападавшего могло быть любым, при условии обращения поврежденной передней поверхностью грудной клетки слева к травмообразующему предмету (ножу). 

Смерть Х наступила в срок около 2-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений. 

Помимо проникающего колото-резаного ранения (рана №) передней поверхности грудной клетки слева на теле трупа Х установлены:

-резаная рана № тыльной поверхности основной фаланги II пальца левой кисти,

-кровоподтек (один) и ссадина (одна) тыльной поверхности межфалангового сустава (между основной и средней фалангами) V пальца левой кисти; ссадина передней наружной поверхности средней трети левого предплечья (одна); кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева по краю реберной дуги между передней и средней подмышечными линиями (один). 

Резаная рана № тыльной поверхности основной фаланги II пальца левой кисти на трупе Х причинена незадолго до смерти действием предмета, имеющего относительно острую режущую грань или кромку, расценивается как не причинившая вреда здоровью (п. 9.0 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоит.

Ссадина передней наружной поверхности средней трети левого предплечья на трупе Х причинена незадолго до смерти действием предмета, имеющего относительно острый режущий край или кромку, расценивается как не причинившая вреда здоровью (п. 9.0 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоит.

Кровоподтек (один) и ссадина (одна) тыльной поверхности межфалангового сустава (между основной и средней фалангами) V пальца левой кисти на трупе Х причинены в срок до 1-х суток к моменту смерти в результате соударения с твердой преобладающей поверхностью контакта и расцениваются как совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п. 9.0 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Х обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,89 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения относительно живого лица (т. 1, л.д. 110-115);

-заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.01.2025 №, согласно которому в верхней трети слева переда майки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01.01.2025, имеется одно колото-резаное повреждение. На кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа Х имеется одна колото-резаная рана. Колото-резаное повреждение на переде майки и рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки соответствуют друг другу, причинены в результате однократного колюще-режущего (поступательно-возвратного) воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 20 мм. Колото-резаное повреждение на майке и соответствующая ему рана на кожном лоскуте с грудной клетки могли быть причинены Х клинком представленного на экспертизу ножа № с деревянной рукоятью, при этом нож № (с полимерной рукоятью) исключается как возможное орудие причинения этих повреждений (т. 1, л.д. 132-136);

-заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.01.2025 №, согласно которому в верхней трети слева переда майки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01.01.2025, имеется одно колото-резаное повреждение. На кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа Х имеется одна колото-резаная рана. Колото-резаное повреждение на переде майки и рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки соответствуют друг другу, причинены в результате однократного колюще-режущего (поступательно-возвратного) воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 20 мм. Представленный на экспертизу нож с полимерной рукоятью исключается как возможное орудие причинения колото-резанного повреждения на майке и раны на кожном лоскуте с грудной клетки трупа Х (т. 1, л.д. 142-145);

-заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.01.2025 №, из которого следует, что по предоставленным медицинским документам повреждение у ФИО1 носит характер раны 1 пальца левой кисти. Получено от воздействия режущего предмета, в срок до 12 часов к моменту обращения пострадавшей в приемное отделение ГБУ «Межрайонная больница № 8». Количество точек приложения силы не менее 1. Это повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вред здоровью. Анатомическое расположение вышеуказанного телесного повреждения доступно для самопричинения (т. 1, л.д. 126);

-заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.01.2025 №, согласно которому кровь Х относится к А?Н группе, кровь ФИО1 принадлежит к О?? группе. На клинке ножа с деревянной рукояткой (общая длина 24,5 см) в следах найдена кровь человека АН группы, свойственной Х, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови ФИО1 во всех этих пятнах возможно лишь в виде примеси (так как выявлен свойственный её группе антиген Н). На рукоятке этого ножа наличие крови не установлено. На рукоятке второго ножа (общая длина 18,5 см) обнаружены слабые следы крови, однако видовая принадлежность её не установлена из-за недостаточного содержания белка (ввиду очень малого количества крови в следах). На клинке ножа наличие крови не установлено (т. 1, л.д. 162-168);

-заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.01.2025 №, согласно которому на ноже, изъятом в ходе производства выемки у С, в следах найдена кровь человека АН группы, свойственной Х, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови ФИО1 во всех этих пятнах возможно лишь в виде примеси (так как выявлен свойственный её группе антиген Н) (т. 1, л.д. 174-179);

-заключением эксперта № от 21.01.2025, согласно которому на кофте, джинсовых брюках ФИО1 в следах найдена кровь человека АН группы, свойственной потерпевшему Х, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови ФИО1 в этих следах возможно лишь в виде примеси (так как выявлен свойственный её группе антиген Н) (т. 1, л.д. 151-156);

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые на основании протоколов выемки от 15.01.2025 и 06.02.2025 нож с деревянной рукояткой, нож с пластмассовой рукояткой, вещи потерпевшего Х: куртка-ветровка, трикотажные брюки, майка, трусы, носки; вещи ФИО1: кофта, джинсы; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»), принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»), принадлежащий Х (т. 1, л.д. 211-226).

-заключением эксперта ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» от 22.01.2025 №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в момент инкриминируемого ей деяния. По психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ (т. 1, л.д. 189-192).

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Сама подсудимая в судебном заседании, в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия не отрицала, что в результате нанесенных ею ударов ножом были причинены телесные повреждения Х

Оценивая показания подсудимой, суд признает их достоверными в той части, которая согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей С, свидетелей У, К об обстоятельствах произошедших событий суд признает достоверными, поскольку они конкретны и не противоречивы, дополняют друг друга, в целом согласуются между собой по месту, времени и способу совершенных преступлений. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено.

Кроме того, указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются с рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Щучанский», протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка в квартире, где было совершено преступление, обнаружены и изъяты два кухонных ножа со следами вещества бурого цвета, заключениями экспертов о механизме, локализации, степени тяжести и давности причиненных потерпевшему телесных повреждений, о возможном причинении колото-резаного повреждения потерпевшему ножом, изъятым при осмотре места происшествия, и наличии на клинке ножа, одежде ФИО1 следов крови, которая могла произойти от Х, при этом присутствие крови ФИО1 в этих следах возможно лишь в виде примеси.

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления.

Суд признает недостоверными показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о неумышленном причинении телесных повреждений Х, повлекшим его смерть, при отобрании ножа из его рук и считает такие показания избранным ею способом защиты, поскольку показания ФИО1 противоречивы и непоследовательны, опровергаются показаниями свидетеля К, а также явкой с повинной и показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемой 01.01.2025, 15.01.2025, в которых ФИО1 не поясняла о неосторожном причинении смерти Х При этом допросы ФИО1 были проведены при соблюдении её прав, в том числе, на защиту.

Суд отвергает доводы подсудимой о том, что она не имела умысла на причинение смерти ФИО2, поскольку они опровергнуты совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе, показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой, показаниями свидетеля К.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, ее взаимоотношения с потерпевшим, характер, локализацию причиненных потерпевшему повреждений, предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления, время и причину смерти потерпевшего.

О направленности умысла ФИО1 на убийство Х, помимо вышеуказанных доказательств, свидетельствует избранное ей орудие для нанесения удара - нож, обладающий значительными поражающими свойствами, сила нанесения удара, о которой свидетельствует длина раневого канала, составившая 9 см, характер и локализация причиненных потерпевшему ранений, а именно проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с пересечением левой легочной артерии, осложнившимся острой кровопотерей, повлекшее смерть Х в небольшой промежуток времени после его причинения - в течение 1-2 минут. Между причиненным Х телесным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Характер и локализация причиненного телесного повреждения – проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, длина раневого канала объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 заведомо осознавала возможность наступления от её преступных действий смерти Х и желала этого. 

Факт использования ножа, которым ФИО1 причинила Х телесные повреждения Х, подтверждается заключениями судебных экспертиз, из которых следует, что колото-резаное ранение потерпевшего в области груди могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу и изъятым в ходе осмотра места происшествия, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая Х.

Мотивом к совершению ФИО1 преступления были личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры с Х в ходе распития спиртных напитков.

Суд приходит к убеждению о том, что подсудимая ФИО1 в момент нанесения Х удара ножом не находилась в состоянии аффекта, правильно оценивала происходящее, действовала не спонтанно или импульсивно, а осознанно, и алкогольное опьянение, в котором она находилась, способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации.

Эмоциональное состояние ФИО1, по мнению суда, не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на её сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие субъективно безвыходной конфликтной ситуации с невозможностью найти адекватный выход из нее. 

После совершенного преступления ФИО1 сохраняла произвольность поведения, последовательный и целенаправленный характер действий, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также свидетеля К. 

Также не имеется оснований для признания у ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из первоначальных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия 01.01.2025, показаний свидетеля К не следует, что после случившегося ФИО1 указывала, что Х напал на нее с ножом, а она защищалась.

Таким образом, обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1, и возникновении у нее права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать ее действия как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Доводы стороны защиты о противоправном, аморальном поведении потерпевшего объективными доказательствами не подтверждены.

Выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности подсудимой и её поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить описание совершенного ФИО1 преступного деяния по факту убийства Х, исключив ошибочное указание на использование ею ножа «в качестве оружия», в то время как данный предмет оружием не являлся, применялся в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Указанное уточнение не нарушает право ФИО1 на защиту, не увеличивает объем предъявленного обвинения.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории небольшй тяжести, другое - к категории особо тяжких, а также сведения о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 43).

По месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО1 характеризуется отрицательно: не работает, проживает на случайные заработки, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ранее в состоянии алкогольного опьянения причиняла ножевые ранения своему сожителю Х (т. 2 л.д. 45).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области ФИО1 характеризовалась следующим образом: трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности, на профилактическом учете не состояла, принимала активное участие в общественной жизни отряда и колонии, награждена 4 грамотами, добросовестно относилась к труду, погашала задолженность по исполнительным документам путем удержания из заработной платы и добровольно (т. 2 л.д. 160).

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (т. 2 л.д. 58).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО1 указанного преступного деяния нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, негативно повлияло на ее поведение, а также с учетом характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, обстоятельством, отягчающим её наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение её во время преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, а обусловленность совершения ФИО1 преступного деяния нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, помимо показаний подсудимой ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей С, свидетеля У, из которых следует, что конфликты между подсудимой и потерпевшим происходили в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает заявление ФИО1 о раскаянии в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи суд не усмтриает, так как на момент приезда скорой помощи потерпевший уже был мертва. Факт вызова скорой медицинской помощи подсудимой сам по себе не может быть расценен как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который по смыслу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного, так как ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, будучи ранее судимой за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступлений, негативно повлияло на ее поведение, а также с учетом характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой обстоятельством, отягчающим её наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение её во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетеля К, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 104-105), из которого следует, что 01.01.2025 в 3 часа 19 минут результат исследования составил 1,311 мг/л выдыхаемого воздуха, а обусловленность совершения ФИО1 преступного деяния нахождением её в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей С, свидетеля У, из которых следует, что ранее конфликты между подсудимой и ФИО2 происходили в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о ее личности, суд назначает ей наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, при этом не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, так как полагает, что лишь реальное отбытие наказания в виде лишения свободы сможет повлиять на исправление ФИО1 и способствовать достижению целей наказания в отношении нее.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, которая официально не трудоустроена, злоупотребляет алкоголем, при назначении наказания суд находит необходимым назначить ей по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, в частности, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Так как ФИО1 совершила два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, то наказание за совершенные преступления суд назначает ей по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела, приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Так как ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 01.07.2023, окончательное наказание суд назначает на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 01.07.2023.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 01.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание: 

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 01.07.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-нож с деревянной рукояткой, табурет уничтожить,

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»), куртку-ветровку, трикотажные брюки, майку, трусы, носки вернуть потерпевшей С, при невостребовании уничтожить;

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»), кофту, джинсы вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимой в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Н.В. Лушникова