Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 октября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2018 по иску Администрации г.о. Сызрань к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и проведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенного объекта – гаража, расположенного по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального строительства».

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок КН № *** площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (3/10 доли) и ФИО3 (7/10 долей), разрешенное использование: «для индивидуального строительства». В рамках проведения проверки по обращению ФИО4 был установлен факт самовольного строительства гаража на земельном участке по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, который используется для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Фактически строительство объекта было осуществлено ФИО5 и ФИО6 Согласно сведений из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

<

дата> и основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Вновь выстроенное здание является самовольной постройкой, т.к. было возведено на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без соответствующих разрешений. По сообщению КСиА Администрации г.о. Сызрань г.о. Сызрань от 

<

дата> разрешение на строительство/реконструкцию объекта «станция технического обслуживания автомобилей» в границах земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу не выдавалось. Земельный участок используется не по целевому назначению, что является нарушением действующего законодательства РФ. Фактически земельный участок используется ФИО1 и ФИО7 под станцию техобслуживания. В соответствии с пп. 5 п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 

<

дата> № *** станция технического обслуживания легковых автомобилей по 5 постов (без малярно-жестяных работ) классифицируется как объект V класса опасности. Санитарно-защитная зона от объектов V класса опасности дол жилой застройки должна составлять 50 м. В соответствии с п. 1.2 СанПин требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-эскперементальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО8 исковые требования уточнила и просила признать объект капитального строительства – гараж Литера Г1 площадью 78,4 кв.м., возведенный на земельном участке по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенного объекта – гаража, расположенного по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального строительства», сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в момент составления акта обследования гаражи были закрыты, в связи с чем установить их фактическое использование не представилось возможным. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО9 против исковых требования Администрации г.о. Сызрань возражала, показала, что постройка гаражей в первую очередь, чем жилой дом – это право собственников, кроме того на земельном участке, принадлежащим ответчикам уже имеется фундамент под строительство жилого дома в будущем. В суд предоставлены все заключения на сооружения. Жилой дом третьего лица ФИО4 построен по меже земельный участков. Ее доверители используют принадлежащий им участок по своему усмотрению. Выдача разрешения для строительства гаража не требуется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, ссылаясь на то, что ФИО4 не возражает против расположения строения ответчиков спорного гаража в нарушение нормированного расстояния от границы земельного участка, его права при этом не нарушаются. 

Представитель КСИ Администрации г. Сызрани в лице ФИО11 заявленные требования истца поддержала, ссылаясь на доводы представителя Администрации г. Сызрани.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования Администрации г.о. Сызрань не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> собственниками земельного участка площадью 793,8 кв.м., а так же жилого дома Литер Ааа1 площадью 52,1 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> являются ФИО2 – 3/10 доле и ФИО3 – 7/10 долей в праве общей долевой собственности, что так же подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>.

На земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО3, в настоящее время построен гараж Литер Г, площадью 78,4 кв.м., право собственности на который за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано не было.

По заказу ФИО2 АО ПИ «Сызраньагропромпроект» 

<

дата> было подготовлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций вспомогательных строений (гаражей) жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, согласно которого состояние строительных конструкций вспомогательных строений (гаражей) соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности при эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 

<

дата> государственная регистрация права на гараж, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, была приостановлена в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский и по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ранее в спорном гараже организовано СТО по диагностике, установке сигнализации, музыки и тонировке автомобилей, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>: индивидуальные жилые дома, гаражи.

Согласно акта обследования земельного участка от 

<

дата> фактический вид использования гаража не установлен.

Согласно градостроительного заключения КСиА Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № *** на объект самовольного нежилого строения по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>: земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), красная линия не нарушена, нарушены минимальные отступы отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ земельного участка в территориальной зоне Ж-1- 1-3 м. Согласно представленной схеме расположения объектов капитального строения на топографической основе, самовольные нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес> (фактически 1,3 м). Нарушены противопожарные расстояния между нежилыми зданиями и жилым домом по 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» минимальное расстояние составляет 6 м, фактический разрыв – 1,3 м. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> земельный участок с КН № *** имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома, гаражи». Вид разрешенного использования «гаражи» в территориальной зоне Ж-1 является вспомогательным видом разрешенного использования. В случае использования нежилых строений, расположенных на рассматриваемом земельном участке в качестве гаражей, нарушается пп. 3 п. 2 ст. 12 – вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и осуществляются совместно с ними, так как согласно акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 

<

дата>, наличие на территории земельного участка объекта капитального строительства «жилой дом» - не установлено.

Согласно экспертного заключения № *** от 

<

дата>, составленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» по заказу ФИО3 и ФИО2 здания гаражей Литера ГГ1Г2 по 

<

адрес> г. Сызрани в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эксплуатационные пути в пределах зданий гаражей Литера ГГ1Г2 и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эксплуатацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст. 87 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Согласно экспертных заключений от 

<

дата> № ***, № *** объекты вспомогательного назначения Литера ГГ1Г2 по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.6.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ – 99/2010), СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ 99/2009).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Так согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки, гаража, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> «А» нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, собственник соседнего участка ФИО4 не имел возражений относительно возведенного гаража на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО3, а нарушения градостроительных норм не могут быть основанием для сноса гаража, кроме того, представителем Администрации г.о. Сызрань не представлено доказательств того, что данные отступления влекут за собой нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.

Стороны по делу в ходе судебного разбирательства отказались от проведения строительно-технической экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает необходимым в иске Администрации г.о. Сызрань отказать в полном объеме, поскольку гараж, возведенный на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО3, не является самовольной постройкой, поскольку в силу положений п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется, в связи с чем, довод представителя Администрации г.о. Сызрань о том, что гараж возведен без соответствующего разрешения, суд считает несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Довод представителя Администрации г.о. Сызрань о том, что земельный участок используется собственниками земельного участка ФИО2 и ФИО3 не по целевому назначению, так же суд считает несостоятельным, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> является под индивидуальные жилые дома, гаражи, в связи с чем, требования о сносе самовольно возведенного гаража и проведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка удовлетворению не подлежат.

Иных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г.о. Сызрань к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и проведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.