Судья Бегунова Т.И. дело № 12-157/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 апреля 2018 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Быковой Е.Ю., представителя К. .- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Быковой Е.Ю. в защиту интересов ИП ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 марта 2018 года, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 17 №3186551 от 08.08.2017 года, составленному УУП ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО3, 21.03.2017 года в 09 часов 34 минуты ИП ФИО1 осуществлял реализацию автодеталей на ООО «Рынок-Ставр» по ул.Новозаводская, 2Б в ангаре №3, секция №3/58, а именно крепежей автомобильных колес, чем допустил незаконное использование полезной модели без согласия патентообладателя, а именно ФИО4

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

05 марта 2018 года судьёй районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе адвокат Быкова Е.Ю. в защиту интересов ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, в обосновании поданной жалобы указывает, что протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2017 года не соответствует требованиям закона, в нем лишь указано количество изъятых крепежных элементов колесных дисков, которые индивидуально не определены, их полное наименование, модель и прочие индивидуальные характеристики в протоколе не указаны, в связи с чем невозможно определить какие объекты были представлены для исследования эксперту Т.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с наличием у лица изобретательских и патентных прав. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным законодательством требованиям к изобретениям и полезным моделям, а также результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования.

Гражданским законодательством установлено, что автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого административного состава заключается в совершении субъектами правонарушения действий, направленных на незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов, а также незаконное использование изобретения, полезных моделей либо промышленных образцов до официального опубликования сведений о них либо с присваиванием авторства или принуждением к соавторству.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Согласно протоколу 17 №3186551 от 08.08.2017 года, составленному УУП ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО3, 21.03.2017 года в 09 часов 34 минуты ИП ФИО1 осуществлял реализацию автодеталей на ООО «Рынок-Ставр» по ул.Новозаводская, 2Б в ангаре №3, секция №3/58, а именно крепежей автомобильных колес, чем допустил незаконное использование полезной модели без согласия патентообладателя, а именно К.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2017 года (л.д.7) было произведено изъятие крепежных элементов колесных дисков: Q1 - 14 шт., Х-2 шт., Н0-6 шт., R-14 шт., Н-9 шт., Е1-10 шт., Е-9 шт., М1-16 шт., модель I-1-12 шт., модель Q-3-5 шт., С-15 шт., AD-16 шт. с признаками контрафактности. 

В соответствии с заключением эксперта Т. от 10.05.2017 года (л.д.117-163), в товаре вышеуказанных марок, изъятом у ФИО1 и представленном на исследование в упакованном и опечатанном виде, имеются признаки полезной модели по патентам К. № 126991 (модели: R, E-1, I-1, AD, E, C, I, H0, X, H,Q-1, Q-3) и № 137967 (модели: Q-1, Q-3).

Вместе с тем, заслуживают вниманию доводы жалобы о том, что невозможно идентифицировать какие именно детали были изъяты и в дальнейшем представлены на исследование эксперту.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ).

В нарушение вышеуказанных требований, в протоколе изъятия вещей и документов от 21.03.2017г. не указаны идентификационные признаки изымаемых деталей- крепежных элементов колесных дисков, а лишь их общее количество. Никаких приложений к протоколу изъятия, в которых бы были указаны изымаемые детали с указанием их идентификационных признаков, также составлено не было. Идентификационные признаки изъятых деталей отсутствуют и в протоколе осмотра помещений, территории от 21.03.2017г.

С учетом изложенного, протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2017г. не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении были нарушены нормы КоАП РФ, а именно ст. 27.10 КоАП РФ, так как в протоколе изъятия не были указаны идентификационные признаки изъятых деталей. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения, обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, помещений.

Кроме того, протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2017г. не содержит сведения о способе упаковывания или опечатывания изъятых деталей. 

Так, согласно ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Как следует из материалов административного дела, 21.03.2017 года в торговом ангаре № 3, секция 3/58, рынка ООО «Рынок-Ставр» по ул.Новозаводская, 2Б арендуемом ИП ФИО1, были изъяты крепежные элементы колесных дисков: Q1 - 14 шт., Х-2 шт., Н0-6 шт., R-14 шт., Н-9 шт., Е1-10 шт., Е-9 шт., М1-16 шт., модель I-1-12 шт., модель Q-3-5 шт., С-15 шт., AD-16 шт. с признаками контрафактности, что подтверждается протоколом осмотра помещения и протоколом изъятия вещей и документов от 21.03.2017г.

При этом, изъятые крепежные элементы колесных дисков, как следует из заключения эксперта Т. от 10.05.2017 года, поступили на исследование эксперту упакованными в три картонные коробки, поверхность которых опечатана оттиском круглой печати № 24 УМВД России по г. Тольятти (л.д. 118 том. 1).

Однако, на представленных районному судье коробках с изъятыми крепежными элементами колесных дисков, принадлежность которых подтвердил и ФИО1, отсутствовала печать и подпись должностного лица, производившего изъятие, что следует из протокола судебного заседания от 02.03.2018г. (л.д. 54, том 2 ).

Учитывая вышеизложенное, вывод районного судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст 7.12 КоАП РФ, является необоснованным.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 марта 2018 года не может быть признано законными и обоснованным, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 марта 2018 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Жалобу адвоката Быковой Е.Ю. в защиту интересов ИП ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья