УИД 70RS0001-01-2021-001848-10

Дело № 1-501/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В., 

при помощнике судьи, секретаре Бут К.О., Макиенко И.Р., 

с участием государственных обвинителей Тюкалова М.Ю., Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ в /________/, гражданина Российской Федерации, имеющего /________/, проживающего по месту регистрации по адресу: /________/, не судимого,

которому с 01.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, и увидев во дворе указанного дома плиты ОSВ в количестве /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий /________/ по /________/ в г. Томске, и подойдя к стоящим напротив входной двери в указанный дом плитам ОSВ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения перекинул принадлежащие ФИО3 плиты ОSВ по одной штуке через забор, огораживающий /________/ по /________/ в г. Томске, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – плиты в количестве 7 штук продал неустановленному в ходе следствия лицу, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению, а плиты в количестве /________/ штук с целью последующей продажи хранил в гараже, расположенном около /________/ в г. Томске.

Таким образом, он (ФИО1), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: плиты ОSВ в количестве /________/ штук стоимостью /________/ рублей за 1 штуку, всего на общую сумму /________/ рублей, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ он пошел гулять по микрорайону /________/ в г.Томске. Около /________/, проходя по /________/ г. Томска, подошел к забору /________/ заглянул во двор, где под навесом увидел плиты ОSВ, которые решил похитить, чтобы продать и выручить денежные средства. Перепрыгнув через забор дома, проникнув во двор, он подошел к указанным плитам и перекинул их через забор по очереди, затем перетащил по /________/ до /________/ г. Томска. Когда перетаскивал плиты, к нему подошла пожилая женщина и спросила, что он делает, переезжает ли хозяин /________/ по /________/ г. Томска, на что он ответил, что был нанят в качестве грузчика, ему оплатили транспортировку плит в другое место. Также еще останавливался мужчина на автомобиле, о чем-то разговаривал с указанной женщиной. После того, как он перенес все плиты до /________/ г. Томска, то стал по одной плите переносить в свой гараж около /________/ г. Томска. В этот момент около указанного дома остановился мимо проезжающий водитель на автомобиле /________/ и предложил купить у него указанные плиты, на что он согласился и продал /________/ руб., которыми распорядился по своему усмотрению. После этого он перенес оставшиеся /________/ плиты ОSВ в свой гараж, которые так же планировал продать и выручить деньги. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал, что совершил хищение плит ОSB со двора /________/ по /________/ г.Томска. /________/ плиты, которые стояли у него в гараже он выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление (л.д. 115-118, 122-126, 132-134).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что оставшиеся плиты в количестве 4 штук фактически находятся в его гараже, потерпевший их не забирает. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании /________/ показал, что проживает по адресу: г. Томск, /________/. Для ремонта дома он приобретал листы OSВ стоимостью /________/ руб. за 1 штуку, часть которых использовал, а оставшиеся /________/ листов лежали во дворе указанного дома под навесом. /________/ он ушел на работу, а когда в период /________/ вернулся домой, зайдя во двор, обнаружил, что все находящиеся там ранее ОSВ плиты похищены. От соседки ФИО10 ему стало известно, что указанные плиты унес парень, который на ее вопрос - куда тот уносит плиты, пояснил, что он (ФИО3) якобы затеял ремонт, переносит плиты по просьбе последнего. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, у него были похищены ОSВ плиты в количестве /________/ стоимостью /________/ рублей за 1 плиту, всего на сумму /________/ руб. Ущерб в сумме /________/ руб. является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет /________/ руб., коммунальные услуги составляют около /________/ руб. Когда приехали сотрудники полиции, они по следам, оставленным на снегу от плит, прошли к гаражу у /________/ г. Томска, где он (ФИО3) увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился, как ФИО1 В указанном гараже он увидел принадлежащие ему плиты ОSВ в количестве /________/ штук, которые уверенно опознал по внешнему виду, размеру. При сотрудниках полиции ФИО1 признался, что это именно он похитил принадлежащие ему (ФИО3) /________/ ОSВ плит, из которых плиты в количестве /________/ штук - продал незнакомому мужчине, а /________/ плиты остались у него в гараже. Указанные /________/ плиты он так и не забрал из гаража ФИО1 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в части существенных противоречий, согласно которым потерпевший пояснил, что указанные плиты в количестве 4 штук ему возвращены сотрудниками полиции (л.д. 75-79). 

На вопросы государственного обвинителя потерпевший пояснил, что подписал сохранную расписку о том, что ему возвращены указанные /________/ плиты, поскольку у него была договоренность с ФИО1, что тот привезет их ему домой, однако подсудимый этого так и не сделал. Сам он не имел возможности забрать плиты. 

Оценив показания потерпевшего в данной части, суд счел необходимым взять за основу приговора в совокупности с другими доказательствами показания, данные потерпевшим в судебном заседании, которые являются правдивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что /________/ около /________/ он возвращался домой, ехал со стороны /________/ г. Томска. На пересечении /________/ и пер. /________/ г. Томска увидел соседку ФИО9, которая разговаривала с ранее незнакомым ему парнем. В этот момент он (ФИО8) увидел лежащие на земле со стороны улицы у забора /________/ по пер. /________/ г. Томска ОSВ плиты, в количестве не менее 3 штук. Он стал интересоваться, что происходит, на что ФИО9 пояснила, что ФИО4 (хозяин /________/ /________/ г. Томска) затеял ремонт. Ему известно, что в указанном доме проживает ФИО2 Он (ФИО8) не придал этому значения, так как посчитал, что парень переносит плиты по просьбе ФИО2 После этого он уехал домой. В этот же день к нему домой пришел ФИО2 и сообщил о хищении ОSВ плит, а также что вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он (ФИО8) увидел вышеуказанного парня, которого уверенно опознал по внешнему виду, одежде. При сотрудниках полиции парень представился как ФИО1 (л.д. 96-98).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что проживает по пер. /________/ в г. Томске. /________/ около /________/ минут она находилась на улице недалеко от своего дома, при этом, обратила внимание, что с улицы у /________/ по /________/ г. Томска лежат листы фанеры. В этот момент со стороны /________/ г. Томска пришел ранее незнакомый ей мужчина, который взял лист фанеры и понес по /________/ г. Томска. Она спросила у мужчины, что тот делает, на что мужчина пояснил, что он грузчик, ему заплатили за перенос листов фанеры. Куда он их переносил, она не видела. Позже приехали сотрудники полиции, которых вызвал владелец /________/ по /________/, она подошла к ним и увидела указанного мужчину, который представился как ФИО1 (л.д. 87-89). 

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, согласно которому /________/ в период времени с /________/ со двора /________/ по пер. /________/ г. Томска похищено принадлежащее ему имущество на сумму /________/ руб., ущерб для него значительный. Просит помочь в поисках похищенного имущества, привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д. 6), 

- протоколом осмотра /________/ места происшествия – территории двора дома по пер. /________/ в г. Томске, откуда было тайно похищено имущество ФИО2, /________/ в период времени с /________/ (л.д. 7-13),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия с участием ФИО1 – гаража, расположенного около /________/ в г. Томске, в ходе которого были обнаружены и осмотрены ОSВ плиты в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО3, а также изъяты следы пальцев рук на 1 отрезке ленты-скотч размером /________/ мм, упакованные в бумажный конверт (л.д.14-19),

- протоколом получения /________/ образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев рук подозреваемого ФИО1 (л.д. 25),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на 1 отрезке липкой ленты с максимальными размерами /________/ мм имеется один перекопированный след пальца с максимальными размерами /________/ мм пригодный для идентификации по нему личности. След пальца руки с максимальными размерами /________/ мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, /________/ рождения (л.д. 28-34), 

- протоколом осмотра /________/ предметов (документов) бумажного конверта, в котором находится 1 отрезок ленты-скотч размером /________/ мм, дактилоскопической карты со следами пальцев рук ФИО1, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61-65, 66),

- скриншотом Интернет – сайта, согласно которому стоимость ОSВ плиты /________/ составляет /________/ руб. (л.д. 83).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащих ФИО3 плит ОSВ в количестве одиннадцати штук, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3 плиты ОSВ, что свидетельствует о его умысле на совершение преступления. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью. 

Причинение значительного ущерба потерпевшему в результате хищения его имущества, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения потерпевшего на момент хищения, не доверять показаниям которого суд оснований не усмотрел.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Томска, характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит, вместе с тем, подсудимый не имеет официального источника дохода, холост, детей не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний на следствии и участия в осмотре места происшествия, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал и написал ее после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после прибытия в здание ОМВД по Кировскому району г. Томска, куда был доставлен для дачи пояснений по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается, поскольку указанное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1 и то, что им совершено преступление средней тяжести, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере /________/. (л.д. 84).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, государственный обвинитель просил удовлетворить иск. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме /________/ руб.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере /________/

Вещественные доказательства: с ОSВ плит в количестве 4 штук снять ограничения; отрезок липкой ленты со следом пальцев рук, упакованный в бумажный конверт, дактилокарту ФИО1 - хранить в уголовном деле весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) 

Копия верна. 

Судья: Е.В. Крутовский

Секретарь: И.Р. Макиенко