Дело № 2-721/2024 УИД 24RS0007-01-2024-000834-52 

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с. Богучаны Красноярского края 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Ангарский сельсовет, администрации Богучанского района Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом привлечения соответчиков) к муниципальному образованию Ангарский сельсовет, администрации Богучанского района, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 2004 года он владеет указанными объектами недвижимого имущества, которые перешли в его владение по устной договоренности с прежним собственником ФИО3, которому он передал 25 000 рублей. ФИО3 для оформления документов на квартиру оформил доверенность на ФИО4, в которой была допущена ошибка. Переоформить доверенность и передать документы на квартиру ФИО3 не успел, в связи со смертью. Истец открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, производит ремонт, обрабатывает огород, возводит хозяйственные постройки. Полагает, что приобрел право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 69, 72).

Ответчики: муниципальное образование Ангарский сельсовет, администрация Богучанского района Красноярского края, ФИО2 – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений, ходатайств не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО5, нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО6 – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили. От представителя Управления Росреестра поступили пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, имеющая местоположение: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10).

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Богучанский, 

<

адрес>, 2, имеет площадь 

<

данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 11).

Согласно справке Администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, муниципальной собственностью не является (л.д. 64).

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности № от 07.03.2008 ФИО3 уполномочил ФИО4 продать принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО3 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО7 являлись родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26-27, 29).

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО6 после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО7, при этом в состав наследственного имущества спорные объекты недвижимого имущества не включены. 

Истцом представлены доказательства несения бремени содержания спорного имущества (л.д. 12-19, 60-63).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что проживает в 

<

адрес>, с 2001 года, по соседству с семьей К-вых, которая проживает в 

<

адрес>, с 2004 года и продолжает проживать в настоящее время. До 2004 года по указанному адресу проживали П-вы. Где в настоящее время проживают П-вы, ей не известно.

Из объяснений истца ФИО1, зафиксированных в протоколе предварительного судебного заседания от 28.08.2024, следует, что с ним в спорной квартире проживает супруга – ФИО5 (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) с 2010 года и их малолетние дети.

Сведения о регистрации либо проживании иных лиц в спорном жилом помещении материалы гражданского дела не содержат.

Сведений о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципального имущества, материалы гражданского дела не содержат, участниками гражданского судопроизводства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, истцом ФИО1 представлены доказательства того, что он добросовестно и открыто владеет спорным объектом недвижимого имущества (квартирой) с 2004 года и несет бремя ее содержания. Ответчики и иные лица, участвующие в деле, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорные объекты не заявляют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования, предъявленные к ФИО2, как наследнице прежнего собственника спорного объекта, в части признания права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению, при этом муниципальное образование Ангарский сельсовет, администрация Богучанского района Красноярского края являются ненадлежащими ответчиками по делу в части признания права собственности на квартиру.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статья 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Исходя из анализа ст. 234 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом.

Доказательств приобретения (возникновения) права собственности на спорный участок по иным, предусмотренным гражданским и земельным законодательством основаниям стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок не разграничено, принимая во внимание, что земельное законодательство не предусматривает возможности признать право собственности на публичный земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, однако данный отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу в реализации права на приобретение спорного земельного участка в ином, установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности частично. 

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,5 м2.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО2 (о признании права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности), а также в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Ангарский сельсовет, администрации Богучанского района (в полном объеме) ФИО1 отказать. 

Ответчики вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко 

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года