дело № 1-209/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Томской области 11 декабря 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

при секретаре Черенцовой Л.П., 

с участием

государственного обвинителя Бокарева И.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Туркова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-39 по 13-14, находясь на участке 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» городского округа ФИО2 Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующей продажи похищенного имущества и получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, введя в заблуждение Е относительно правомерности погрузки и вывоза принадлежащего С. имущества, попросил его (Е.) погрузить и вывезти данное имущество с указанного дачного участка. После этого, Е., не осознававший противоправности действий ФИО1, при помощи и по указанию последнего, в вышеуказанное время, погрузил и вывез на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащее С имущество, а именно: металлическую емкость (бочку) массой 

<

данные изъяты> тонны, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и металлический контейнер, массой 

<

данные изъяты> тонны, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, сдав как лом металлическую емкость (бочку) массой 

<

данные изъяты> тонны и металлический контейнер, массой 

<

данные изъяты> тонны в ООО «

<

данные изъяты>», тем самым совершил тайное хищение принадлежащего С имущества, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого Турков Р.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевший С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Бокарев И.А., согласившись с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, материальном положении и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 142, 143), имеет постоянное место жительства в г. ФИО2, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки (т. 1 л.д. 136, 154).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, принесение извинений потерпевшему, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- контейнер металлический (

<

данные изъяты>.), металлическая емкость (бочка) – (длина – 

<

данные изъяты>), хранящиеся на территории ООО «

<

данные изъяты>» в г. Стрежевом, по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшему С., а в случае отказа получить – уничтожить, действия сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова 

Верно

Судья Ю.В. Кириллова