Мотивированное 

решение

 составлено 09.10.2018г.

Дело № 2 – 1401/ 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с данным иском, указывая, что 23.12.2013г. истцом на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчику был выдан кредит в сумме 226152 рублей под 26,9 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с указанным договором ответчик был обязан погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 14.08.2018 г. задолженность заемщика перед банком составляет 612392,27 руб., в том числе: по основному долгу – 152953,49 руб., по процентам по кредиту – 39763,94 руб., неустойка – 419674,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, уплаченную государственную пошлину в размере 9323,92 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту постоянного жительства, в судебное заседание не явился.

Судом ответчик извещен по указанному в иске и в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ЯО адресу заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 23.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 226152руб.под 26,9% годовых на срок 36 месяцев, при этом, ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 2.2.4, п. 2.2.5 общих условий предоставления кредитов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет.

Согласно п. 1.2.2.12 общих условий предоставления кредитов в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей.

Установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по условиям кредитного договора, в нарушение условий договора, не исполняет.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочки погашения долга. Задолженность ответчика перед истцом на 14.08.2018 г. составляет 612392,27 руб., в том числе: по основному долгу – 152953,49 руб., по процентам по кредиту – 39763,94 руб., неустойка – 419674,84 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 612392 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9323 руб. 92 коп., а всего – 621716 (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А.Тарасова