ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-409/2025 

УИД 43RS0017-01-2025-000366-79

24 февраля 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановской Р.И. гражданское дело № 2-409/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилого помещения по адресу: ***, д.Большой Конып, ***. Ответчик, будучи братом истца с его согласия в 2008 году был вселен в вышеуказанное жилое помещение, но в начале 2016 года выехал на работу вахтовым методом. С указанной даты обязанность по внесению коммунальной платы не несет, его местонахождение не известно. Ввиду затруднительного содержания указанного жилого помещения истец имеет намерение продать недвижимое имущество, чему препятствует регистрация в нем ответчика. С учетом изложенного, истец просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ***, ***

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что в приобретенном ею доме с момента его покупки совместно с ней проживали ее мать и брать. После смерти матери истца, ответчик выехал из принадлежащего ей жилого помещения. Связь с ответчиком утрачена, его местонахождение ей не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и месту фактического проживания посредством направления заказного судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, заключение старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановской Р.И., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является правообладателем жилого помещения по адресу: ***, д.*** ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием приобретения права является договор купли-продажи от ***.

Согласно сведениям регистрационного досье ФИО6 с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, д.***

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, его вселение в жилое помещение носило добровольный характер, при этом между истцом и ответчиком не заключалось соглашения о сохранении права пользования жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, которым дана соответствующая оценка. 

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика ФИО6, который сохраняя регистрацию в квартире, принадлежащей истцу таким образом, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст.10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствии таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений. Ответчик должен был осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для него последствия, а требования истца в свою очередь направлены на защиту своих охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: ***, д.***, ***, при отсутствии соглашения о праве пользования указанным жилым помещением является нарушением прав истца как собственника и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания ФИО6 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии *** ***), *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, д.***, ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***, д***, ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Саламатова

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2025.