Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Поволжье-Авто» на постановление №... начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 ООО «Поволжье-Авто» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

ООО «Поволжье-Авто» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 25.03.2019 г. он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПДД, в виде административного штрафа в размере 800 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку автомобиль был им продан согласно договору купли-продажи от 07.07.2018 г. На основании изложенного, просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 (по доверенности) в интересах ООО «Поволжье-Авто», доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела 01.03.2019 года в 13.17 ч по адресу: адрес специальным техническим средством «Интегра КДД» имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством *** гос. рег. знак №... регион, собственником которого является ООО «Поволжье-Авто» не осуществлена остановка перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.13. ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При вынесении начальником отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 постановления о назначении ООО «Поволжье-Авто» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащей ООО «Поволжье-Авто» автомашиной не осуществлена остановка перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО4, ввиду чего в действиях ООО «Поволжье-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается. 

Заключение договора купли-продажи автомобиля от 07.07.2018 г. между ООО «Поволжье-Авто» в лице директора ФИО1 и ФИО4 в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль *** регион, находилось во владении и пользовании другого лица. 

Наличие договора купли-продажи автомобиля от 07.07.2018, оборотно - сальдовой ведомости за март 2019 г., товарной накладной, ПТС, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем. Приложение к договору аренды акта приема-передачи транспортного средства от 07.07.2018г., содержащего основные характеристики арендуемого транспортного средства, не является безусловным доказательством фактической передачи 07.07.2018г*** регион ФИО4

В судебном заседании ФИО4 участия не принимал.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора и факта нахождения транспортного средства во владении ФИО4 в момент фиксации административного правонарушения, ООО «Поволжье-Авто» не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство выбыло из фактического пользования ООО «Поволжье-Авто» и в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Таким образом, действия ООО «Поволжье-Авто» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 которым ООО «Поволжье-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2019 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь