Дело № 2-1321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы компенсации за работу в выходные, нерабочие или праздничные дни, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу истца сумму компенсации за работу в выходные, нерабочие или праздничные дни в размере 321 650,24 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 519,12 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА ФИО1 был принят электросварщиком ручной сварки шестого разряда по вахтовому методу работы в Сургутский строительно-монтажный трест НОМЕР ОАО Сургутнефтегаз». ДАТА переведен электросварщиком ручной сварки шестого разряда для выполнения работ по вахтовому методу на территории Республики Саха (Якутия)- район Крайнего Севера. ДАТА переведен в строительное монтажное управление НОМЕР электросварщиком ручной сварки шестого разряда для выполнения работ по вахтовому методу на территории Республики Саха (Якутия)- район Крайнего Севера. ДАТА трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), в связи с выходом на пенсию по старости, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. По утверждению истца при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные в 2013 г. и 2015 г. 26 дней отпуска, а также компенсация за работу в выходные, нерабочие или праздничные дни в период с ДАТА по ДАТА, за 152 дня, вследствие не реализованного права работником на другой день отдыха.

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований истцу отказать; заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

При определении продолжительности такого отпуска необходимо учитывать особенности исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленные частью третьей статьи 121 ТК РФ, согласно которой при предоставлении указанного дополнительного отпуска учитывается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

С учетом приведенных нормы права количество предоставляемых работнику дней дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными и иным особыми условиями труда определяется пропорционально стажу работы во вредных условиях, имеющемуся на момент предоставления.

Доводы стороны истца о подлежащем предоставлению истцу дополнительном оплачиваемом отпуске в количестве 7 дней не соответствуют требованиям действовавшего и действующего трудового законодательства. Ответчиком правомерно исчислена продолжительность такого отпуска в соответствии с фактически отработанным временем.

Приказом НОМЕР-к от ДАТА трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

Как усматривается из материалов дела, в связи с увольнением истцу была рассчитана и выплачена компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. 

В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ч.4 ст.153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец с его письменного согласия неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, о чем ответчиком издавались соответствующие приказы.

Количество суммированных дней отдыха сторонами не оспаривается. 

Работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена работодателем в порядке, установленном ст. 153 Трудового кодекса РФ с учетом письменных заявлений истца о согласии на такую работу и на основании заявлений истца, в которых он просит об оплате указанных дней в двойном размере, их оплата произведена в соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ, а по заявлениям истца, в которых он выразил желание на предоставление дней отдыха, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни произведена в соответствии с положениями ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса РФ в одинарном размере и предоставлена возможность использования неоплачиваемых дней отдыха в указанные им даты.

Доказательств обращения к работодателю с заявлением о замене дней неиспользованного отдыха за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие, праздничные дни, истцом не представлено, соответственно все рассчитанные дни отдыха должны были фактически использоваться, как предусматривает действующее законодательство и не подлежат оплате.

Доводы истца о том, что правом использования дней отдыха ФИО1 не воспользовался, не влекут применение положений ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ для их оплаты, учитывая, что доказательств невозможности их использования, привлечения истца к работе в указанные им дни на основании распоряжений работодателя, либо отказе ответчика в переносе дней отдыха на более поздний срок для использования истцом дней отдыха, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Соответственно для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу в период с ДАТА по ДАТА начисления за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере не производились. Доводы стороны истца о том, что в данном случае срок исковой давности применению не подлежит, несостоятельны. 

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса РФ, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не тождественны. Норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха (отгулы) в связи с увольнением работника по личной инициативе, Трудовой кодекс РФ не содержит.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы компенсации за работу в выходные, нерабочие или праздничные дни, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова