ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 12 марта 2021 года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимого ФИО2, защитника Артемьева В.А., предоставившего удостоверение № 5186 и ордер № 000031, при секретаре Черных В.Э., а также потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/21 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 17.05.2019 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б, в»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; 2) 25.10.2019 тем же судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в один год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05 октября 2020 года, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего, что в подъездах дома № по ул. 

<

адрес>, стоят велосипеды, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из подъездов вышеуказанного дома. В тот же период времени ФИО2 во исполнение своего преступного намерения пришел в первый подъезд вышеуказанного дома, где на первом этаже увидел велосипед марки «TechTeam», неустановленной следствием модели, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1.После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «TechTeam», неустановленной следствием модели, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести; положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном; не состоит на учетах у психиатра и нарколога; привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в настоящий момент имеет серьезное заболевание и проходит лечение, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговорами суда от 17.05.2019 и от 25.10.2019.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят часов).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2019года и от 25 октября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева