Дело № 2-208/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года

р.п. Вача 13 сентября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

\ в Вачский районный суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 600,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 898,03 рублей

В обоснование исковых требований указано следующее: ПАО Сбербанк \ выдал ФИО1 международную банковскую карту ссудный счет \(\) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Банком была выдана карта. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты, установлена неустойка в размере 40% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств, ответчику было направлено требование о погашении всей суммы, однако оно не исполнено. По состоянию на \ сумма задолженности составила 56600,90 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких либо ходатайств от нее в суд не поступало, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд находит, что ответчик извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оформила у истца \ банковскую карту в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей. 

За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 20% годовых за пользование кредитом сроком 36 месяцев.

На момент подачи заявления о выдаче карты, \ ФИО1 была под роспись ознакомлена с Условиями использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью Заявления на получения карты. 

Согласно п. 2.5Условий использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом,в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю карты в форме Овердрафт. Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30 ти календарных дней с даты отчета. 

Согласно п. 3.1.10 Условий использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом, держатель карты обязан возместить Банку суммы операций совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы предусмотренные тарифами банка. 

Согласно п. 4.2.2, 4.2.4 Условий, Банк имеет право в безакцептом порядке списывать со счета Держателя карты суммы преду4смотреные п. 3.1.10 на основании расчетных документов. При нарушении условий, при возникновении задолженности по счету превышающей лимит овердрафта или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка и Держателя, банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые условия вплоть до изъятия карты.

Заемщик свои обязательства по выплате задолженности выполнил не в полном объеме и на \ у него образовалась задолженность. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. 

Банк свои обязательства выполнил. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается неоднократными требованиями банка о досрочном погашении задолженности, 

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на \ года общая сумма задолженности ФИО1 по договору от \ \ составила 56 600,90 рублей, в том числе: неустойка- 12 265,21 рублей, проценты за кредит- 1 088,95 рублей, ссудная задолженность- 43 246,74 рублей. 

Как было установлено в судебном заседании,образовавшаяся задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ФИО1 перед Банком - истцом, объективно подтверждается заявлением, расчетом задолженности, расчетом цены иска, Условиями использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом, ходатайством о выпуске карты, информацией о полной стоимости кредита.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 условий предоставления кредита в части своевременного погашения долга ввиду чего считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежным поручениям \ от \, \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 898,03 рублей. Суд находит, что расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 898,03 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 56 600,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 898,03 рублей. Всего взыскать 58 498,93 рублей. 

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд \ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н. С. Баринова