Дело № 1-205/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000813-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «07» декабря 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Роппель О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки РФ, имеющей основное общее образование, 

<

данные изъяты> не имеющей, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей 

<

данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющей, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с обращением наказания к реальному исполнению, 

2). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 25.02.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрала из зала, тем самым, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 12», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 76-78), из которых следует, что 25.02.2023, около 20-00 часов, она пришла в гости к своему знакомому ФИО5 (полных анкетных данных не знает), который проживает по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к ФИО5 пришла их общая знакомая Свидетель №1, принесла бутылку водки. Они с ФИО5 распивали спиртное за столом в зале, сидя на диване, Свидетель №1 с ними не пила. На диване около ФИО5 лежал мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» в корпусе черного цвета в чехле - книжка темно-коричневого цвета. Свидетель №1 с разрешения ФИО5 пользовалась телефоном, после чего положила его на другой диван, который находился также в зале. Около 23-00 часов 25.02.2023 Свидетель №1 стала собираться домой, оделась, вышла с ФИО5 на крыльцо. Она осталась в доме одна, посмотрела на мобильный телефон ФИО5, который лежал на диване в зале, у нее возник умысел похитить его, чтобы в последующем продать и выручить деньги. Она взяла с дивана телефон и положила его в карман надетой на ней куртки, вышла на улицу, они с Свидетель №1 пошли в сторону магазина. Свидетель №1 пошла к себе домой, она пошла к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где отключила телефон, выкинула сим-карту в кусты. После этого поймала попутную машину и доехала до магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где сдала в залог похищенный телефон за 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на свои анкетные данные, которые имеются в базе магазина. Чехол с телефона сняла. Продавец оформила квитанцию № № от 25.02.2023 о залоге, где указан был срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. ФИО5 не разрешал ей брать и распоряжаться его имуществом.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, со стоимостью похищенного имущества согласна.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он 25.02.2023 пригласил к себе в гости ФИО1 и Свидетель №1, распивали спиртные напитки, после чего он их проводил домой, а когда вернулся в дом, не обнаружил свой телефон. Позвонил на свой номер телефона, абонент был недоступен. Позже ФИО1 созналась в краже принадлежащего ему телефона «Samsung Galaxy А 12», который в последующем оценил с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, имеются кредитные обязательства. Гражданский иск поддерживает, ущерб не возмещен. ФИО1 принесла извинения, он их принял, просил строго не наказывать, претензий не имеет за исключением возврата материального ущерба. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием и реализация товаров бывших в употреблении. 25.02.2023 в магазине работал другой продавец. Магазин занимается только реализацией товара, в залог имущество не принимает. Под сделкой купли-продажи понимается, что одна сторона имущество продает, а другая сторона покупает без права дальнейшего выкупа, а взносы, которые люди им платят, думая, что продлевают срок залога, называется «Пролонгация». Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 12» продан. Договор купли-продажи № от 26.02.2023 на имя ФИО1 выдала следователю добровольно(л.д.34-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 25.02.2023, около 20-00 часов, она пришла в гости к Потерпевший №1, в доме у которого находилась ФИО1, с которой он распивал спиртное, находясь в зале, она с ними не пила. Она просмотрела в интернет сетях свои приложения на мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «Samsung Galaxy А 12» в чехле книжка темного цвета, после чего положила телефон на другой диван в той же комнате. Около 23-00 часов она собралась идти домой, они с ФИО8 вышли во двор дома, ФИО1 оставалась в доме. Когда ФИО1 вышла на улицу, она с ней пошла - она пошла к себе домой, а ФИО1 в сторону магазина. От Потерпевший №1 она узнала, что его мобильный телефон похитила ФИО1 Они с ФИО8 ездили к ФИО1 домой, но ее дома не оказалось. После чего, примерно через неделю, она встретила ФИО1 около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в это время ей позвонил сотрудник полиции, спрашивал про ФИО1, она передала той телефон. В ходе телефонного разговора ФИО1 призналась, что 25.02.2023 похитила мобильный телефон у Потерпевший №1 и продала его в комиссионный магазин на 

<

адрес>. Сама ФИО1 не рассказывала ей, что похитила у Потерпевший №1 телефон (л.д.60-61).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2023, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен жилой 

<

адрес> (л.д.11-16);

- протоколом выемки от 13.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, находясь в кабинете № отдела полиции «Рудничный УМВД России по г. Кемерово, добровольно выдала квитанцию № № от 25.02.2023, оформленную в ИП «ФИО9», чехол книжку темно коричневого цвета от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 12», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.31-33);

- протоколом выемки от 13.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых свидетель Свидетель №2 добровольно выдала договор купли-продажи № от 25.02.203 на имя ФИО1 (л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены квитанция № № от 25.02.2023, копии договора купли-продажи № от 25.02.2023, чехол книжка темно коричневого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, подозреваемой ФИО1 (л.д.51-56);

- протоколом осмотра интернет-сайтов «Avito.ru», «Юла.ru», с фототаблицей, на которых стоимость телефонов бывших в употреблении, аналогичных похищенному у потерпевшего Потерпевший №1, составляет от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей (л.д.62-64).

Оценив показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимой, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимой соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимой и ее защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов и документов, фотоснимков, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным, что в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов 25.02.2023 ФИО1, находясь в доме, по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. При этом ее действия были осуществлены тайно, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что сумма похищенного составила сумму, превышающую пять тысяч рублей, при этом потерпевший является пенсионером, пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, в связи с чем причиненный ему хищением ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным. Оценка стоимости похищенного имущества произведена с учетом стоимости аналогичного имущества, имеющегося на интернет-сайтах, и подсудимой не оспаривается.

Суд считает, что ФИО1, совершая действия, направленные на завладения имуществом Потерпевший №1, действовала из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно-опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда и желала их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на 

<

данные изъяты>». При этом у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при данном 

<

данные изъяты>, с учетом ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствия каких-либо жалоб на 

<

данные изъяты> ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находится (л.д.98), находится в 

<

данные изъяты>» (л.д.д.97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, фактически состоит в брачных отношениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном добровольном сообщении ФИО2 неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения ею преступления; 

- а также наличие 

<

данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> ее и близких родственников, которым она оказывает посильную помощь, принесение извинения потерпевшему и его мнение просившего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не имеется. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> рублей, о котором заявлено ФИО1, поскольку никаких подтверждающих доказательств ею не представлено. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не оказывало существенного влияния на ее поведение при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением, суд считает возможным состоянии алкогольного опьянения не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, которое ей совершено до ее осуждения приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 настоящим приговором окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), то отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей следует определить в колонии общего режима. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим ФИО8 заявлены исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.70). 

Согласно сведениям из Органа ЗАГСа № 

<

адрес> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано 

<

данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225).

Государственный обвинитель в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить возможность обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения. Разъяснить на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- копия договора купли-продажи № от 25.02.2023, квитанция № № к договору купли-продажи № от 25.02.2023, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- чехол книжку темно-коричневого цвета от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 12, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Разъяснить на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию договора купли - продажи № от 25.02.2023, квитанцию № № к договору купли-продажи № от 25.02.2023, хранить в материалах уголовного дела; чехол книжку темно-коричневого цвета от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 12, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева