ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 06.05.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Калмыковой Н.Ю., Яковлевой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, со слов работающего по договорам, страдающего хроническими заболеваниями, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у ФИО1 находившегося на 

<

адрес> возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 через калитку, пройдя во двор указанного выше дома, подошёл к окну одной из комнат с восточной стороны дома, при этом убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесённого с собой ножа, сняв штапики, выставил стёкла в двойной раме окна, через оконный проём незаконно, с целью кражи проник в вышеозначенный дом, являющийся жилищем, откуда тайно в отсутствии посторонних лиц, умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1: 15 столовых металлических ложек, стоимостью 60 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей; 13 столовых металлических вилок, стоимостью 60 рублей за штуку, на общую сумму 780 рублей; 8 чайных ложек, стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей; четыре столовых ножа, стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей; нож стоимостью 100 рублей; кастрюлю эмалированную, объемом 3 литра, стоимостью 300 рублей; кастрюлю эмалированную, объемом 1,5 литра, стоимостью 200 рублей; сковороду стоимостью 500 рублей; чайник электрический, стоимостью 700 рублей; музыкальный центр стоимостью 500 рублей; электрическую плитку «Россиянка», стоимостью 500 рублей; мультиварку, стоимостью 2000 рублей; покрывало на диван и кресло в комплекте, общей стоимостью 500 рублей; музыкальный центр, стоимостью 500 рублей; ДВД плеер марки «ЛДЖИ», стоимостью 1000 рублей; видеомагнитофон марки «Шарп», стоимостью 500 рублей; сервиз чайный состоящий из сахарницы, заварочного чайника, шести бокалов, общей стоимостью 300 рублей; хрустальные салатницы в количестве восьми штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1600 рублей; набор чайной пары, состоящей из двух блюдцев, общей стоимостью 650 рублей; бокал и блюдце, общей стоимостью 550 рублей; набор столовых предметов, состоящий из шести ложек, шести вилок, шести чайных ложек, шести ножей, общей стоимостью 300 рублей; чайный сервиз из шести чашек, общей стоимостью 200 рублей; набор из четырёх стеклянных фужеров, общей стоимостью 500 рублей; набор фужеров для коньяка в количестве 6 штук, общей стоимостью 400 рублей; набор из 4 фужеров, общей стоимостью 400 рублей; вазу стеклянную, стоимостью 100 рублей; вазу хрустальную, стоимостью 200 рублей; набор рюмок металлических на подносе, в количестве шести штук, общей стоимостью 1000 рублей; одеяло синтепоновое, стоимостью 300 рублей; одеяло шерстяной, стоимостью 300 рублей; одеяло ватное, стоимостью 300 рублей; три перьевые подушки размером 70*70 см., стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; телевизор марки «Шарп» стоимостью 500 рублей; кожаную осеннюю мужскую куртку, стоимостью 400 рублей; кожаную осеннюю женскую куртку стоимостью 400 рублей; многофункциональное устройство, включающее в себя принтер, ксерокс, стоимостью 3000 рублей; системный блок от компьютера стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28220 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальны ущерб на сумму указанную выше. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находился на 

<

адрес>. В это время у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, со двора дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом прошёл во двор 

<

адрес>, откуда в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: котел из металлических труб, диаметром 50 см., длиной 1 м., стоимостью 2000 рублей; металлическую трубу, диаметром 325 мм., длиной 70 см., стоимостью 1500 рублей; металлическую трубу. Диаметром 159 мм., длиной 1 метр, стоимостью 600 рублей; металлическую трубу, диаметром 100 мм., длиной 1 метр., стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 4900 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя единым умыслом, подошёл к гаражу, расположенному во дворе указанного выше дома, где с помощью металлической арматуры, найденной во дворе дома, взломал запорное устройство навесного замка, и с целью совершения кражи, через входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, похитил санки, принадлежащие Потерпевший №2 стоимостью 400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальны ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1 находился на 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда одного из многоэтажных домов 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 подошёл к подъезду 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, прошёл внутрь подъезда, где на лестничной площадке, перед первым этажом, увидел велосипед марки «Альтаир» принадлежащий Потерпевший №3 После чего у ФИО1 возник умысел на хищение данного велосипеда увиденного им. Осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и по близости никого нет, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, свободным доступом вывел из подъезда жилого многоквартирного дома указанный выше велосипед марки Альтаир принадлежащий Потерпевший №3 и похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальны ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 находился на 

<

адрес> по месту своего проживания. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических труб, с территории одной из дач, расположенных в 

<

адрес>, с целью их дальнейшей продажи и использования денежных средств для собственных нужд. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 пришел к огороженному земельному участку, принадлежащего Потерпевший №4, расположенному в дачном массиве указанном выше, на расстоянии 1,5 километра от 

<

адрес>, где увидел вкопанные в землю металлические трубы ограждения, на которых был установлен деревянный штакетник. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность совершаемых действий, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 принесёнными с собой кусачками, обрезал проволоку, которой к столбам крепился деревянный штакетник. После этого вытащил из земли и тайно похитил двенадцать металлических труб диаметром 9 см., длиной 270 см., стоимостью 500 рублей за каждую трубу. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4, материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично. 

По факту совершения кражи металлических труб с дачи потерпевшего Потерпевший №4 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он - ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время, он решил похитить какой - нибудь металл, металлические трубы с дачных участков расположенных 

<

адрес>, а потом их сдать в пункт приема металлолома, так как ему были необходимы денежные средства. В связи с этим, взяв из дома кусачки, примерно в 13 часов 00 минут, он пришел в указанный район дач, где на одном из участков, при помощи кусачек, разобрал деревянный забор, который держался на металлических трубах, перекусив проволоку, которой забор был привязан к трубам. Далее руками расшатал вышеозначенные трубы и выдернул их из земли и отнес их ближе к автодороге. После чего сам пошёл назад в город, где нашел мужчину, которой занимался грузоперевозками на автомобиле марки «Газель». На данном автомобиле, под управлением указанного выше мужчины, не осведомленного о его преступных действиях, он - ФИО2 вернулся к тому месту, где спрятал трубы, погрузил их в автомобиль и отвез в пункт приема металла, где сдал их как металлолом. Полученные за трубы денежные средства потратил на личные нужды, а также рассчитался с водителем за перевозку.

По факту совершения кражи велосипеда принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, он - ФИО1 находился в 

<

адрес>, проходил 

<

адрес>. Проходя по данной улице, он увидел, что дверь в один из подъездов жилого многоквартирного дома, расположенного на данной улице открыта. Тогда он решил зайти в подъезд и если там обнаружит велосипед или какое - нибудь иное ценное имущество, то похитит и продаст данное имущество. Зайдя в подъезд, он увидел велосипед, которой стоял на лестничной площадке перед первым этажом, который не был пристегнут. После этого он взял велосипед в руки, вывел его из подъезда и поехал на нем в 

<

адрес>, так как там проживает его знакомый, который ранее спрашивал, нет ли у него - ФИО1 велосипеда на продажу. Когда он приехал в село, то его знакомого дома не оказалось, в связи с чем продать указанный выше велосипед ему не удалось. Далее он подъехал к автобусной остановке, поставил велосипед рядом с ней, а сам на попутной машине вернулся назад в 

<

адрес>. 

По факту кражи имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 со своим другом ФИО9, ночью примерно в 3 часа 00 минут шли по 

<

адрес>. В это время он вспомнил, что по 

<

адрес> имеется строящийся дом, во дворе которого наверняка находится какие - нибудь металлические предметы, которые можно похитить, а затем сдать в пункт приема металла. В связи с этим он сказал ФИО9, что нужно подойти к указанному дому, изначально не сообщив ему, что планирует совершить там кражу. Когда они подошли к вышеозначенному дому и прошли во двор дома, он действительно обнаружил там металлический котел и несколько металлических труб. После этого он попросил ФИО9 помочь ему вынести со двора данные вещи, но ФИО9 поняв, что он - ФИО1 хочет совершить кражу отказался ему помогать и ушел домой. Тогда он проник в гараж, также находившийся на территории двора рассматриваемого дома, там нашел санки, погрузил на них котел и трубы и вывез их с территории домовладения. При этом так как котел и трубы были очень тяжелые, ему - ФИО1 пришлось сломать забор, чтобы иметь возможность их увезти. Котел и трубы он повез в сторону 

<

адрес>, но так как они были, как указано выше очень тяжелые, решил их спрятать и, проходя через мостик, он спустился в овраг и оставил указанные котел и трубы находящиеся на санках в овраге под мостом, чтобы потом вернуться и забрать их. Но на следующий день, когда он вместе с ФИО9 пришёл к оврагу, то увидел, что там были сотрудники полиции, в связи с чем, они вернулись домой.

По факту кражи имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 снимал частный дом по адресу: 

<

адрес>. Потом из данного дома он переехал, так как дом отключили от газоснабжения, и его стало невозможно отапливать. Рядом с данным домом находился дом по 

<

адрес>, он - ФИО1 часто проходил мимо данного дома, и ему было известно, что в нем постоянно никто не живет, а хозяева дома бывают в нем очень редко. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, он проходил мимо указанного выше дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как в окнах дома не горел свет, он понял, что там никого нет, в связи с чем решил похитить оттуда имущество, которое там находилось, чтобы впоследствии его продать, так как нуждался в деньгах. Для этого он - ФИО1 свободным доступом вошел во двор дома, подошел к одному из окон, принесенным с собой ножом снял оконные штапики, выставил стекло и проник в дом. Из указанного выше дома он похитил два музыкальных центра, телевизор, «ДВД» плеер, чайные сервизы, различную кухонную утварь и другие вещи. В последствии часть данных вещей он продал, а часть добровольно вернул сотрудникам полиции, когда началось разбирательство по поводу произошедшего. Так как вещей было много, сейчас точно вспомнить все, что он похитил он - ФИО1 не может, но считает, что в обвинительном заключении верно отражено наименование того, что он украл, с перечнем похищенного имущества он полностью согласен. 

Также в судебном заседании подсудимый показал, что в момент совершения рассматриваемого преступления, он не предполагал, что данный дом является жилым и что его можно использовать как жилище, поскольку там никто не жил, отопление в доме отсутствовало. В связи с этим он считал, что данный дом используется просто как хранилище, если бы он знал, что это жилой дом он кражу из него совершать бы не стал. Кроме этого показал, что в настоящее время сожалеет о том, что совершил указанные выше преступления и раскаивается в содеянном. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в части времени и дат совершения преступлений, по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания которые он давал в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-111, т. 2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 150 - 151, т. 3 л.д. 129 - 130, т. 3 л.д. 193 - 196), из которых следует, что кражу с дачного участка ФИО1 совершил в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут. Кражу имущества со двора домовладения и гаража Потерпевший №2 он совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, кражу велосипеда марки «Альтаир» принадлежащего Потерпевший №3 из подъезда дома по 

<

адрес>, он совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, кражу имущества ФИО10 из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 свои показания в части даты и времени совершения им преступлений в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент когда его допрашивали сотрудники полиции в рамках рассматриваемого уголовного дела, прошло меньше времени с момента совершения преступлений и он лучше помнил обстоятельства произошедшего. В части оглашенных показаний о дате совершения преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ показал, что хотя и подписывал протоколы своих допросов, где указано, что преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле преступление им было совершено значительно раньше в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что не стал возражать следователю на счет даты произошедшего, так не придавал этому большого значения, считал, что неважно какая будет указана дата. Кроме этого он - ФИО1 на момент допросов имел много важных личных дел, и ему было некогда спорить со следователем, в связи с этим он ни следователю, ни адвокату ничего не говорил и не спорил. 

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичного признания им вины в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанных преступлений, подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже. 

Вина подсудимого в совершении им кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в настоящее время она вместе с мужем проживают на съемной квартире в 

<

адрес>, работает кондуктором. Прописана она по адресу: 

<

адрес>, где у них с мужем имеется частный дом. Указанный дом она - Потерпевший №1 приобрела по договору купли - продажи, но регистрировать его на своё имя в отделении Росреестра не стала, так как на это у неё не было денег. В данный дом они приезжают по выходным с ранней весны до поздней осени, дом является жилым, в нем имеются все условия для проживания, есть свет, вода. На земельном участке возле дома они сажают овощи, то есть у них там имеется огород, за которым они ухаживают. Так как от услуг по газоснабжению их отключили за неуплату, зимой в данном доме они не проживают, но регулярно приезжают проверять дом. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем из 

<

адрес> приехали в указанный выше дом и обнаружили, что в одной из рам окна выставлено стекло, а из дома пропали находившиеся до этого время вещи и бытовая техника. Так из дома пропала кухонная утварь, 2 музыкальный центр, телевизор и другие вещи. Точный перечень украденного назвать затруднилась, так как прошло значительное количество времени от рассматриваемых событий. 

Кроме этого показала, что последний раз они были в доме ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, порядок вещей нарушен не был, все вещи находились на своих местах. Также пояснила, что причиненный кражей её вещей ущерб в размере 28220 рублей, для неё является значительным, так как она зарабатывает в месяц 20 - 25 тысяч рублей, проживает на съемной квартире, за которую необходимо осуществлять ежемесячные платежи. Кроме того украденные вещи являлись предметом их домашнего обихода, которыми они постоянно пользовались и в настоящее время они фактически лишены возможности проживать в их доме в нормальных условиях так как вся их домашняя обстановка украдена.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей в части перечня похищенного у неё имущества, по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены её показания которые она давала в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34 - 38, т. 2 л.д. 219 - 220) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре обстановки дома она обнаружила, что из дома пропало следующее имущество: на кухне отсутствовали 15 столовых металлических ложек, стоимостью 60 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей; 13 столовых металлических вилок, стоимостью 60 рублей за штуку, на общую сумму 780 рублей; 8 чайных ложек, стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей; четыре столовых ножа, стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей; нож стоимостью 100 рублей; кастрюля эмалированная, объемом 3 литра, стоимостью 300 рублей; кастрюля эмалированная, объемом 1,5 литра, стоимостью 200 рублей; сковорода стоимостью 500 рублей; чайник электрический, стоимостью 700 рублей; музыкальный центр стоимостью 500 рублей; электрическая двухконфорочная плитка, стоимостью 500 рублей; мультиварка, стоимостью 2000 рублей. Из зала дома пропали покрывало на диван и кресло в комплекте, общей стоимостью 500 рублей; музыкальный центр, стоимостью 500 рублей; ДВД плеер марки «ЛДЖИ», стоимостью 1000 рублей; видеомагнитофон марки «Шарп», стоимостью 500 рублей; сервиз чайный состоящий из сахарницы, заварочного чайника, шести бокалов, общей стоимостью 300 рублей; хрустальные салатницы в количестве восьми штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1600 рублей; набор чайной пары, состоящей из двух блюдцев, общей стоимостью 650 рублей; бокал и блюдце, общей стоимостью 550 рублей; набор столовых предметов, состоящий из шести ложек, шести вилок, шести чайных ложек, шести ножей, общей стоимостью 300 рублей; чайный сервиз из шести чашек, общей стоимостью 200 рублей; набор из четырёх стеклянных фужеров, общей стоимостью 500 рублей; набор фужеров для коньяка в количестве 6 штук, общей стоимостью 400 рублей; набор из 4 фужеров, общей стоимостью 400 рублей; ваза стеклянная, стоимостью 100 рублей; ваза хрустальная, стоимостью 200 рублей; набор рюмок металлических на подносе, в количестве шести штук, общей стоимостью 1000 рублей. Из спальной комнаты пропали одеяло синтепоновое, стоимостью 300 рублей; одеяло шерстяной, стоимостью 300 рублей; одеяло ватное, стоимостью 300 рублей; три перьевые подушки размером 70*70 см., стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей. Из комнаты, где было выставлено стекло украли телевизор марки «Шарп» стоимостью 500 рублей; кожаную осеннюю мужскую куртку, стоимостью 400 рублей; кожаную осеннюю женскую куртку стоимостью 400 рублей, а из шкафа находящегося в данной комнате было похищено многофункциональное устройство, включающее в себя принтер, ксерокс, стоимостью 3000 рублей и системный блок от компьютера стоимостью 7000 рублей.

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме, пояснила, что после произошедшего все оставшееся имущество пересматривала и пересчитывала, о том какое имущество отсутствовало, она сообщила следователю. На тот момент времени она обстоятельства произошедшего помнила намного лучше и детальней. Также пояснила, что впоследствии ей была возвращена двухконфорочная электрическая плита, телевизор марки «Шарп», а также кожаная женская куртка. Кроме этого показала, что имущество она оценивала с учетом справки эксперта, с учетом износа, в связи с произошедшим ей подан гражданский иск на общую сумму 26820 рублей, который она в настоящее время поддерживает. 

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является мужем потерпевшей Потерпевший №1, с которой они вместе работают и проживают в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он совместно с женой приезжает на выходные в свой частный дом. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали в 

<

адрес> и обнаружили кражу их имущества из принадлежащего им жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В остальном свидетель Потерпевший №1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 95-96, т. 2 л.д. 185-187) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, который в то время стал проживать в соседнем с ним - Свидетель №2 доме. После этого ФИО1 стал иногда заходить к нему в гости, общаться, употреблять совместно с ним спиртное. Также из оглашенных показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел ФИО1 и принес с собой телевизор марки «Шарп» в корпусе чёрного цвета. ФИО1 попросил временно оставить данный телевизор у него - Свидетель №2, так как сам он - ФИО1 уезжает из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а когда обустроится там, то приедет и заберет указанный телевизор. На предложение ФИО1 он ответил согласием и тот оставил у него данный телевизор. После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему - Свидетель №2 приехали сотрудники полиции и спросили не оставлял ли у него какие - либо вещи ФИО1, на что он выдал им указанный выше телевизор марки «Шарп».

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 223 - 226) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. В ходе проведения указанного следственного действия молодой человек, как потом ему - Свидетель №4 стало известно ФИО1, показывал места и рассказывал детали совершенных им преступлений.

Так, на двух автомобилях он - Свидетель №4, второй понятой, ФИО1, его защитник и сотрудники полиции приехали к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего прошли во второй подъезд указанного дома, где находилась, свидетель по данному уголовному делу Свидетель №6 В подъезде дома ФИО1 пояснил всем присутствующим, что на лестничной площадке данного подъезда, он в ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед. Затем ФИО1 показал, что велосипед находился рядом с радиатором отопления, установленным слева от входа в подъезд, пояснив при этом, что велосипед марки «Альтаир», который он похитил, был прислонён к указанному радиатору отопления, при этом пристегнут охранным тросом он не был. Присутствующая при данном следственном действий свидетель Свидетель №6 подтвердила показания ФИО1 как правильные.

Далее ФИО1 было предложено указать другие места, где он совершал преступления. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, все присутствующие зашли на территорию домовладения, где находилась, потерпевшая по данному уголовному делу Потерпевший №2 После этого ФИО1 пояснил, что со двора указанного дома он похитил металлические трубы, а также из гаража расположенного во дворе дома, похитил санки. Далее ФИО1 указал, что похищенная им труба из толстостенного металла «печная» труба лежала за домом около сарая, другие трубы лежали во дворе дома, напротив входной двери в дом. После ФИО1 подошёл к входной двери в гараж и пояснил, что он с помощью металлической арматуры, найденной во дворе дома, взломал навесной замок на двери гаража и похитил оттуда санки. Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила его показания как правильные.

Затем все проехали к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, все присутствующие зашли на территорию домовладения, где находилась, потерпевшая по данному уголовному делу Потерпевший №1 После этого ФИО1 пояснил, что он совершил кражу имущества из указанного выше дома. Далее ФИО1 прошёл в дом, затем прошёл в первую по счету комнату слева, где подойдя к окну комнаты, указал на правую фрамугу окна, пояснив, что выставив стекла в данной фрамуге окна, он проник в дом. После этого ФИО1 прошёл в кухню дома и пояснил, что из кухни их имущества которое он может вспомнить он похитил электрический чайник, мультиварку, электрическую плитку, затем ФИО1 прошёл в зал и казав на мебельную стенку пояснил, что из стенки он похитил находящуюся там посуду, а также музыкальный центр, телевизор марки «Шарп», ДВД плейер, с дивана находящегося в комнате похитил покрывало. Присутствующая при этом потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила показания ФИО1 как правильные. После этого ФИО1 было предложено показать сарай, расположенный 

<

адрес>, где он - ФИО1 хранил похищенное имущество. ФИО1 вышел на 

<

адрес> и указал на дом расположенный слева на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> с табличкой 

<

адрес>. Далее все участники следственного действия вернулись в отдел полиции, где были составлены соответствующие процессуальные документы. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 4639) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в МО МВД России «Похвистневский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестный похитил вещи и посуду, из её дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в её дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитило их дома различные вещи, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что из дома похищена бытовая техника, посуда, иные вещи (т. 1 л.д. 5 - 18). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, в присутствии понятых, в служебном кабинете № МО МВД России «Похвистневский» по адресу: 

<

адрес>, изымается двухконфорочная электрическая плитка «Россиянка» (т. 1 л.д. 89 -91). 

Протоколом осмотра жилища Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят телевизор марки «Шарп», в корпусе чёрного цвета (т. 1 л.д. 93 -94). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, в ходе осмотра выданной ФИО1 электрической плитки, а также осмотра изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №2 телевизора марки «Шарп», в корпусе чёрного цвета, опознает данные вещи как ранее принадлежавшие ей - Потерпевший №1 и похищенные у неё из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Опознает их по цвету корпусов, конфигурации, иным отличительным признакам (т. 1 л.д. 121 -124). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Антонова В.К., в служебном кабинете № МО МВД России «Похвистневский» по адресу: 

<

адрес>, выдает женскую кожаную куртку (т. 2 л.д. 173 - 175).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, своего защитника - адвоката Антонова В.К. подробно поясняет и показывает как совершал кражу велосипеда марки «Альтаир» принадлежащего Потерпевший №3, кражу котла банного отопления, санок и металлических труб принадлежащих Потерпевший №2, а также подробно рассказывает и демонстрирует, как совершал кражу бытовой техники, посуды и иных вещей принадлежащих Потерпевший №1, из её дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 196 - 204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, в ходе осмотра выданной ФИО1 женской кожаной куртки, опознает данную куртку как ранее принадлежавшую ей - Потерпевший №1 и похищенную у неё из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 214 -216). 

Вина подсудимого в совершении им кражи, то есть тайном хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д. 34) следует, что у неё имеется в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом является нежилым, находится в стадии постройки. Во избежание краж с территории надворных построек дома, её - Потерпевший №2 отец - ФИО11 установил в дверном проёме входной двери сотовый телефон, с приложением видеосъемки в момент движения. Видеозапись с данного телефона на прямую транслируется на его компьютер, расположенный у него дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил её знакомый ФИО29 и сообщил, что возле забора её дома по 

<

адрес>, имеются следы от санок, сломан штакетник. Она сразу позвонила отцу и сообщила ему об этом, а отец сказал, что просмотрел видеозапись, где видно, что в 03 часа 40 минут во дворе дома ходят двое парней. Она - Потерпевший №2 сразу поехала к указанному выше дому и увидела, что там сломан штакетник, сломан навесной замок на двери гаража. Также отсутствовали санки, труба для печного отопления для бани, две металлические трубы диаметром 325 мм, длиной 70 мм., и диаметром 159 мм., длиной около 1 метра. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем сотрудники полиции нашли в овраге под мостом в 

<

адрес> трубу для печного отопления и санки, которые ей были возвращены. Всего в результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 6500 рублей, который для неё не является значительным, с учетом того, что санки и труба для печного отопления ей возвращены сумма ущерба составила 4100 рублей.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что у неё имеется дочь Потерпевший №2 Её дочь имеет в собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме дочь не проживает, так как дом находится на стадии строительства. В остальном дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 242 - 243) следует, что он - ФИО9 поддерживает дружеские отношения с подсудимым ФИО1

Так же из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ они - ФИО9 и ФИО1 примерно в 3 часа 00 минут шли домой к ФИО1 по 

<

адрес>. Когда они проходили мимо 

<

адрес>, ФИО24 обратился к нему с просьбой помочь ему кое что донести. Так как он - ФИО9 уже хотел спать, то не стал задавать лишних вопросов и согласился помочь ФИО2 Далее они подошли к одному из домов по 

<

адрес> и перелезли через забор во двор дома. Когда подошли к входным дверям дома, неожиданно зажегся свет, видимо сработал датчик на движение. Тогда он - ФИО9 стал подозревать, что ФИО2 планирует совершить кражу, какого - нибудь ценного имущества. В связи с этим он сообщил ФИО2 о своем подозрении, на что ФИО2 сказал, что действительно намерен совершить кражу металла находящегося во дворе дома. Он - ФИО9 сказал ему, что не желает принимать в этом участия, так как не хочет быть привлеченным за это к уголовной ответственности. Но ФИО1 продолжал ходить по двору и что то искать. Он - ФИО9 стал уговаривать его уйти домой, но ФИО1 не слушал его, тогда он ушел из указного выше дома один.

Утром этого же дня примерно в 9 часов 00 минут к нему - ФИО9 домой пришёл ФИО2 и сообщил, что после его ухода нашел во дворе дома металлический котел, какие то трубы, потом залез в гараж и взял там санки, на которые погрузил котел и трубы, на которых увез со двора указанного домовладения. Санки с котлом и трубами он спрятал под мостиком недалеко от того дома, со двора которого он совершил кражу. Затем ФИО1 предложил пойти к нему в гости и когда они проходили по тому мостику рядом с 

<

адрес>, то ФИО1 показал ему санки и какой - то бак, которые находились под мостом, при этом сказал ему - ФИО9, что это те предметы, которые он похитил и что позже он - ФИО1 сдаст их в пункт приема металла. Когда они проходили по 

<

адрес>, то увидели двух сотрудников полиции, которые шли им на встречу, при этом один из сотрудников показывал другому на следы от санок на снегу. ФИО1 сказал ему, что скорее всего, сотрудники полиции ищут то, что он похитил из дома по 

<

адрес> и предложил пойти по другой улице, что они и сделали. Когда он - ФИО9 возвращался примерно в 18 часов 00 минут к себе домой, он решил пройти через тот же мостик, под которым лежали ранее похищенные ФИО1 металлические предметы, но их на месте уже не было, на снегу он увидел глубокие борозды и понял, что данные предметы кто то нашел и забрал.

Также вина ФИО1 в совершении настоящего преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 приведёнными выше.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 5057) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут в МО МВД России «Похвистневский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о том, что со двора её дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах пропал банный котёл (т.1 л.д. 135).

Заявлением Потерпевший №2 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 03 часов 30 минут по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило со двора её дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, котел для бани и металлические трубы (т. 1 л.д. 136). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что с территории указанного выше домовладения похищен котел для бани, металлические трубы, санки, поврежден навесной замок входной двери гаража, штакетник забора. В ходе осмотра изъяты 3 следа обуви (фотофиксация), навесной замок, кусок металлической арматуры (т. 1 л.д. 137 - 146). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место нахождения металлического котла для бани, а именно участок местности 

<

адрес>, в 10 метрах правее от мостика по 

<

адрес>. В десяти метрах от котла, под мостиком обнаружены санки деревянные с металлическими полозьями. Указанные выше санки и котел изымаются и передаются заявителю Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 149 - 154). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просматриваются CD -R диски на которых зафиксированы события происходившие ночь ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра записи ФИО1 указал, что на видео изображен он - ФИО1 и ФИО9 (т. 2 л.д. 12 - 18). 

Заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому фрагмент следа обуви на изображении №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу 

<

адрес>, мог быть оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу, изъятым у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, либо любой другой обувью, имеющей аналогичные характеристики следообразующей поверхности. След обуви на изображении №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу 

<

адрес>, мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, либо любой другой обувью, имеющей аналогичные характеристики следообразующей поверхности (т. 2 л.д. 30 - 33).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, своего защитника - адвоката Антонова В.К. подробно поясняет и показывает как совершал кражу велосипеда марки «Альтаир» принадлежащего Потерпевший №3, кражу котла банного отопления, санок и металлических труб принадлежащих Потерпевший №2, а также подробно рассказывает и демонстрирует, как совершал кражу бытовой техники, посуды и иных вещей принадлежащих Потерпевший №1, из её дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 196 - 204).

Вина подсудимого в совершении им кражи, то есть тайном хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что у него в собственности имеется велосипед марки «Альтаир», который он хранил в подъезде жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает его - Потерпевший №3 мать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена и сообщила, что указанный выше велосипед из подъезда дома пропал. В тот же день ему стало известно, что его велосипед был найден сотрудниками полиции на автобусной остановке 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии велосипед ему - Потерпевший №3 сотрудники полиции вернули, он был в исправном состоянии. Также в судебном заседании потерпевший пояснил, что в настоящее время претензий к подсудимому ФИО1, он не имеет. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что у неё есть сын - Потерпевший №3 Также пояснила, что у сына есть велосипед, который он хранит на лестничной площадке первого этажа в подъезде жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она - Свидетель №6 проживает. В ДД.ММ.ГГГГ она пошла в аптеку и спустившись на первый этаж дома увидела, что велосипеда, принадлежащего её сыну нет. Тогда она позвонила жене сына и сообщила о случившемся, а также заявила о пропаже велосипеда в полицию. В дальнейшем пропавший велосипед сотрудники полиции нашли и вернули её сыну, велосипед был в исправном состоянии. 

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что является сотрудником МО МВД России «Похвистневский» состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В зону его обслуживания как УУП МО МВД России «Похвистневский», кроме прочего, входит 

<

адрес>. 

Также пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле проезжал мимо 

<

адрес>, где на автобусной остановке увидел стоявший велосипед. Он - ФИО12 остановил свой автомобиль и увидел, что рядом с велосипедом никого не было, в связи с этим он погрузил данный велосипед в служебный автомобиль и отвез его в опорный пункт участкового уполномоченного. О произошедшем он уведомил дежурного по МО МВД России «Похвистневский». Через некоторое время в МО МВД России «Похвистневский» поступило заявление о пропаже велосипеда с 

<

адрес>. Впоследствии потерпевший опознал найденный им - ФИО12 велосипед, как украденный у него, велосипед был ему возвращен под расписку. 

Также вина ФИО1 в совершении настоящего преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 приведёнными выше.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 5109) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут в МО МВД России «Похвистневский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №6 о том, что из подъезда дома, в котором она проживает по адресу: 

<

адрес>, украли велосипед (т. 2 л.д. 59).

Заявлением Потерпевший №3 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило из подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему - Потерпевший №3 велосипед марки «Альтаир» (т. 2 л.д. 61). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно лестничная площадка первого этажа подъезда № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на площадке отсутствует велосипед марки «Альтаир», который со слов Свидетель №6 ранее там находился (т. 2 л.д. 65 - 71). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, своего защитника - адвоката Антонова В.К. подробно поясняет и показывает как совершал кражу велосипеда марки «Альтаир» принадлежащего Потерпевший №3, кражу котла банного отопления, санок и металлических труб принадлежащих Потерпевший №2, а также подробно рассказывает и демонстрирует, как совершал кражу бытовой техники, посуды и иных вещей принадлежащих Потерпевший №1, из её дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 196 - 204).

Вина подсудимого в совершении им кражи, то есть тайном хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 (т.3 л.д. 45 - 46, т. 3 л.д. 145 - 147) следует, что у него совместно с женой ФИО13 в собственности имеется дачный участок, расположенный в 

<

адрес>. Дачный участок представляет собой земельный участок площадью 6 соток, реестровый номер №. Последние 10 лет, его - Потерпевший №4 жена на данную дачу не ходит, на даче работает он один, летом выращивает ягоды и овощи. По всему периметру дача огорожена деревянным забором из досок. ДД.ММ.ГГГГ он поменял часть забора, а именно его левую и заднюю стороны. Прожилины забора крепились к металлическим столбам, которые представляли из себя металлическую трубу, каждая длиной 2,7 метра, диаметром 9 сантиметров. Всего он - Потерпевший №4 установил 24 металлических столба, зарыв их в землю на 1 метр.

Также из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на своей даче, всё имущество было в порядке, металлические столбы были на месте, забор был весь целый. Когда он приехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, то обнаружил, что там похищено 12 металлических столбом которые входили в состав забора. Данные столбы он покупал в ДД.ММ.ГГГГ по 500 рублей за каждый столб, оценивает их также. Кто мог совершить кражу указанных выше столбов, он не знает и никого конкретно не подозревает.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 3 л.д. 118) следует, что он - Свидетель №8 подрабатывает на пункте приема металлолома разнорабочим. Также из оглашенных показаний следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по приему металла, по адресу: 

<

адрес> В это время в указанное место приехал автомобиль марки «Газель», с пассажирского сиденья которой вышел ФИО1, которого он - Свидетель №8 знал, так как последний регулярно привозил к ним на пункт приема цветного металла различные металлические предметы и изделия. ФИО1 сообщил ему, что хочет сдать металлические трубы, он - Свидетель №8 заглянул в кузов «Газели» и увидел, что там находится 12 металлических труб. После этого ФИО1 выгрузил трубы из автомобиля, поместил их на весы, после взвешивания он - Свидетель №8 отдал ФИО1 за указанные выше металлические трубы денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО1 забрал указанные денежные средства и уехал. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Заявлением Потерпевший №4 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его дачного участка расположенного 

<

адрес>, металлические столбы в количестве 12 штук (т. 3 л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно дачный участок, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке отсутствуют 12 металлических столбов забора, ранее находившихся там, имеются следы их извлечения (выкапывания) из земли (т. 3 л.д. 8 - 12).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступлений, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных выше преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеозначенных преступлений, кроме признательных показаний самого подсудимого по факту совершения им преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и частичного признания им вины в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 (преступление в отношении Потерпевший №1); оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №4 (преступление в отношении Потерпевший №2); показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО12, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (преступление в отношении Потерпевший №3); оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 (преступление в отношении Потерпевший №4), которые приведены выше.

Перечисленные выше показания, являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Как следует из протоколов допроса свидетелей, потерпевших, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые указаны выше. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, перечисленных свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлены, ввиду их объективного отсутствия.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК является верной, при квалификации его действий суд исходит из следующего.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 незаконно проник в дом, являющийся жилищем, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и с корыстной целью, в отсутствии посторонних лиц, противоправно похитил из дома бытовую технику, посуду, другие вещи, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 28220 рублей.

При квалификации его действий, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» суду следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъяснено понятие «жилище» (п. 18).

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фон, но предназначенное для временного проживания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1, являющегося её мужем, следует, что дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен Потерпевший №1 по договору купли - продажи, сделку по приобретению указанного дома она в отделе Росреестра не регистрировала, в связи со сложным материальным положением. В данном доме в настоящее время отсутствует газ и он не отапливается, в связи с чем в нём нельзя проживать в холодное время года, но в весеннее - летний период ДД.ММ.ГГГГ, они - Потерпевший №1 и Потерпевший №1, каждые выходные приезжали в указанный дом, проживали в нём, отдыхали, сажали огород. В рассматриваемом доме у них имелись все предметы необходимые для проживания в нём, имелись мебель, кухонные принадлежности, бытовая техника, обстановка в доме свидетельствовала о том, что там живут люди. 

Также суд учитывает, что кражей имущества, находившегося в доме, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб, поскольку её заработная плата составляет не более 25 тысяч рублей в месяц, а похищенное имущество являлось для неё значимым, так как его отсутствие фактически лишает её возможности проживать в указанном выше доме в весенне - летний период ДД.ММ.ГГГГ.

Версия подсудимого, что он думал, что поскольку в доме никто не проживает зимой и в связи с этим он не может являться жилищем, правового значения для квалификации его преступных действий не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого и адвоката о невиновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и необходимости переквалифицировать его действий на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что кражу имущества из дома Потерпевший №1, он - ФИО1 совершил не в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неубедительными, направленными на смягчение им своей ответственности за содеянное, так как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим не был, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он уже являлся лицом, осужденным по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь влечет более строгое наказание, при совершении осужденным лицом нового преступления. Указанные выше доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1, согласно которым, как указано выше, они проживали в рассматриваемом доме в летне - весенний период ДД.ММ.ГГГГ, все имущество находилось в доме на своих местах до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были там последний раз, до произошедшей кражи. Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования никогда не сообщал, что кражу он совершил в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает данный довод, о совершении ФИО1 преступления не в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, реализацией им своего права на защиту, направленным на смягчение ответственности за совершенное преступление.

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №2, откуда со двора дома, а также из гаража расположенного на территории указанного выше двора и являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, с корыстной целью, в отсутствии посторонних лиц, противоправно похитил металлический котел для бани, металлические трубы и санки, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 5300 рублей. 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - ФИО1 прошёл в подъезд жилого многоквартирного дома, и с корыстной целью, в отсутствии посторонних лиц, противоправно похитил находившийся там велосипед марки «Альтаир», принадлежащий Потерпевший №3, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - ФИО1 незаконно проник на территорию дачного участка Потерпевший №4, где с корыстной целью, в отсутствии посторонних лиц, противоправно похитил 12 металлических труб, являвшихся столбами забора огораживающего дачный участок и принадлежавших Потерпевший №4, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, а также его личность. Так ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, одно оконченное умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, он холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, официально не работает, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При совершении ФИО1 преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в его опросе оперативным сотрудником МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, а также добровольно выдал часть похищенного им имущества, а именно кожаную женскую куртку, электрическую электроплитку, а также указал место нахождения украденного им телевизора марки «Шарп». Так в соответствии с действующим законодательством явкой с повинной следует считать, как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту кражи имущества Потерпевший №1 было возбуждено по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, преступление было совершено в условиях неочевидности и не было раскрыто до момента опроса ФИО2 оперативным сотрудником МО МВД России «Похвистневский», где он заявил о совершении именно им данного преступления, подробно указав обстоятельства его совершения, подтвердив затем свои показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. 

По аналогичным основаниям, по факту совершения ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, явку с повинной, фактически содержащуюся в его протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также его последующем допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника где он заявил о совершении именно им данного преступления, кроме этого, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления выразившееся в том, что при его допросе в качестве подозреваемого ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте.

При совершении ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) суд также, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признает его явку с повинной фактически содержащуюся в его протоколе допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он также в присутствии защитника, заявил о совершении именно им данного преступления, кроме этого, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления выразившееся в том, что при его допросе в качестве подозреваемого ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

При совершении ФИО2 преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления выразившееся в том, что при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2 по всем совершенным им преступлениям - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличия ряда хронических заболеваний, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), также мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, не настаивавших на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступления в период отбытия им наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы за каждое из совершенных им преступлений. 

Также с учётом того, что ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступления против собственности, которые совершены с прямым умыслом, совершил он их, будучи уже условно осужденным за умышленное преступление против собственности, то есть в период испытательного срока, тот факт, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, а в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, суд не рассматривает возможности назначения ему наказания с применением с. 73 УК РФ, а также как указано выше с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления в течение испытательного срока, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений. 

Отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По указанным выше доводам суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие. Также не усматривает суд и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виду их отсутствия, по основаниям приведённым выше. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а за совершенное им преступление предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме этого суд учитывает, что рассматриваемые в настоящем судебном заседании преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при совершении им всех преступлений и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание. 

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в размере 26820 рублей, Потерпевший №4 в размере 6000 рублей и Потерпевший №2 в размере 2900 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как ФИО1 их признал в полном объеме, и они подтверждаются материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательно назначать ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию назначенному настоящим приговором суда, наказание, не отбытое им по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с 06.05.2019, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей, по настоящему делу с 06.05.2019 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ). 

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших - Потерпевший №1 в размере 26820 рублей, Потерпевший №4 в размере 6000 рублей и Потерпевший №2 в размере 2900 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 26820 рублей; в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере 6000 рублей; в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 2900 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD - R диск с записью хранить с материалами уголовного дела; телевизор марки «Шарп», электрическую плитку «Россиянку», женскую кожжанную куртку хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1; пару ботинок хранящиеся у осужденного ФИО1 оставить ФИО1; металлический котел, санки хранящиеся в потерпевшей Потерпевший №2 оставить Потерпевший №2; велосипед марки «Альтаир» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3 оставить Потерпевший №3; сломанный навесной замок, фрагмент арматуры, фрагмент проволоки, образец почвы хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев