Дело № 12-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы дела о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минута ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 28 октября 2014 года, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим В.А.А., и на улице 

<

адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд по мотиву незаконности и необоснованности. Жалобу обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной не управлял, за рулем находилась 

<

данные изъяты> О.Н.Ю.. Автомобиль принадлежит её матери – В.А.А.. Указанное обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель О.Н.Ю. Также, в материалах дела имеются его объяснения, которые он давал сотрудникам ГИБДД изначально и на протяжении всего производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ после того, как О.Н.Ю. совершила касательное столкновение с автомашиной Л.С.Н., он вышел из машины и стал разговаривать с Л.С.Н. В результате разговора пришли к общему согласию, что оформлять ДТП не будут, договорились о том, что он отремонтирует автомашину Л.С.Н. и стал заниматься поиском мастера по ремонту. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Н. обратился в ГИБДД. В судебном заседании свидетель Л.С.Н. пояснил, что после того, как ФИО1 не заплатил ему 6000 рублей, он стал испытывать к нему неприязненные отношения. Кроме того, его автомобиль оборудован видео-регистратором, но именно в этот день он не работал. Свидетели Л.С.Н. и Л.Т.Н. дали показания о том, что именно он был за рулем в момент столкновения с их автомобилем, поскольку испытывают к нему неприязненные отношения в связи с неуплатой им денег. У них имеются достаточные основания, чтобы оговорить его с целью привлечения к административной ответственности. Показания свидетелей З.К.Н. и Я.Э.В. косвенно подтверждают его доводы о том, что автомобилем управляла О.Н.Ю.. Свидетель З.К.Н. пояснил, что видел вечером ДД.ММ.ГГГГ, как автомашиной управляла жена Клиндюк – Н., а Я.Э.В. не видел, кто находился за рулем. В постановлении мирового судьи и материалах дела не содержится доказательств, бесспорно свидетельствующих о то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он управлял автомобилем. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил о том, что он свое водительское удостоверение после того, как его лишили права управления, он в полицию не сдавал.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС 

<

данные изъяты> Г.Л.Н. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не просил. Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Г.Л.Н.

Выслушав доводы стороны, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами

Согласно пункту 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочих, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями частей 1-4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Мировым судьей по делу были исследованы показания свидетелей Л.С.Н., Л.Т.Н., О.Н.Ю., З.К.Н. и Я.Э.В., также письменные документы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Н. обратился в МО МВД России «Алатырский» с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут произошло ДТП с участим автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. С виновником ДТП по имени Д. договорились, что тот выплатит ему ущерб от ДТП, а он не будет вызывать сотрудников ГИБДД. Но до настоящего времени ущерб не выплатил. 

По поступившему заявлению сотрудниками ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> была проведена проверка: отобраны объяснения у заявителя Л.С.Н., его жены Л.Т.Н., О.Н.Ю., В.А.А. 

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> Г.Л.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В показаниях свидетелей Л.С.Н. и Л.Т.Н., с одной стороны и О.Н.Ю., с другой стороны имеются разночтения.

Мировым судьей был проведен анализ показаний допрошенных лиц и изложенных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, и судья пришла к выводу о виновности правонарушителя ФИО1

Были проверены и доводы правонарушителя о том, что автомобилем он не управлял.

Исследовав доказательства в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводам о том, что мировым судьей были установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и всей совокупности доказательств по делу была дана надлежащая оценка. Были обоснованно признаны ложными показания правонарушителя и 

<

данные изъяты> О.Н.Ю., направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Л.С.Н. и Л.Т.Н. Данные свидетели показали, что именно ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в момент ДТП. К доводам О.Н.Ю., которая показала, что именно она, а не ФИО1, управляла автомобилем в момент ДТП, мировой судья правомерно не приняла во внимание, поскольку 

<

данные изъяты> её доводы направлены на то, чтобы помочь избежать ответственности за совершенное правонарушение. Свидетели З.К.Н. и Я.Э.В. на месте ДТП в момент происшествия не присутствовали и не могут утверждать, кто находился за рулем автомашины в этот момент. 

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: