Дело № 12-141/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Ленина 52а» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

данные изъяты>. проживающую по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № председателя правления товарищества собственников жилья (далее по тексту – председатель ТСЖ) «Ленина 52а» ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей председателя ТСЖ «Ленина 52а» по адресу: 

<

адрес>, будучи ответственным должностным лицом за содержание указанного многоквартирного жилого дома, нарушила правила его содержания, предусмотренные ч.1 ст.161 ЖК РФ, п.п.10 и 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и пп. «а» п.1.8, п.4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, что выразилось в наличии в предквартирных тамбурах и лестничных клетках 1, 4, 8, 10, 14 этажа дома бытового мусора, на 4 этаже – строительного мусора, загрязнения и пыли на светопрозрачных конструкциях дверей на лестничных клетках, отсутствии освещения на незадымляемых лестничных клетках (эвакуационном выходе) с 1 по 14 этажи. 

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что непосредственно перед проверкой она в составе членов правления ТСЖ ФИО5 и ФИО3 прошли пешком с № по № этаж дома № по 

<

адрес> по пожарному выходу и проверили общие коридоры на этажах. Везде было чисто, освещение функционировало. На момент проверки представитель административного органа только открыл дверь на одном этаже на лестницу пожарного выхода. Сам на лестницу не выходил. В указанном месте на момент проверки действительно отсутствовало освещение в силу того, что оно включается автоматически с помощью датчиков движения. То есть свет загорается, если на лестнице кто-нибудь есть. Это сделано для экономии электроэнергии. На момент проверки мусор на лестничных клетках отсутствовал, но имелась пыль из пылесоса. Ею же были посыпаны двери. Предположительно это сделал жилец из квартиры № ФИО4, так как он постоянно пишет жалобы на ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Ленина 52а» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, по тому же факту было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ. Таким образом, по мнению заявителя, имеются все необходимые законные основания, позволяющие применить данную правовую норму и в ее отношении, поскольку никаких последствий содеянного не наступило. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Указала, что весь мусор и пыль были немедленно убраны в подъезде после проверки. Кроме того, полагает, что мусор в подъезде умышленно рассыпал ФИО4, чтобы специально скомпрометировать товарищество, так как постоянно чем-то недоволен, пишет жалобы во все инстанции, и знал о предстоящей проверке, которая проводилась именно по его очередной жалобе. Помимо этого, считает, что обнаруженный на этажах мусор был высыпан именное из пылесоса по характерным спрессованным комкам пыли. Она не писала возражений и замечаний в акте проверки, так как, во-первых, была шокирована наличием мусора, которого еще некоторое время назад не было, во-вторых, он все же был выявлен в процессе проверки, и отрицать это было глупо. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля член правления ТСЖ «Ленина 52а» ФИО5 поддержал доводы ФИО1, подтвердив ее показания в полном объеме. Также указал, что целью ФИО4 является дискредитация работы ТСЖ и непосредственно председателя правления, ввиду несогласия с избранной формой управления многоквартирным домом и членами правления. 

Представитель административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вмененное председателю правления ТСЖ «Ленина 52а» ФИО1 является длящимся, и было выявлено в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края ФИО6 в ходе внеплановой выездной проверки ТСЖ на основании распоряжения и.о. заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом приведенных выше положений закона, срок давности привлечения председателя правления ТСЖ «Ленина 52а» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения его судом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, в силу п.4 ст.29.1 КоАП РФ, исключало возможность производства по делу об административном правонарушении, однако было оставлено без надлежащего внимания при составлении ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края ФИО8 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ данного дела по существу заместителем председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым председатель правления ТСЖ «Ленина 52а» ФИО1 подвергнута штрафу в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу заявителя считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров