Дело №2а-20/2025

УИД 42RS0012-01-2024-001760-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными акта и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными акта и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

...> от 19.02.2024 на основании исполнительного листа 

<

...> от 26.07.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу 

<

...>, вступившему в законную силу 24.08.2023, составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество - транспортное средство 

<

...>, грузовой тягач седельный, кузов 

<

...> общей стоимостью 1000000 рублей.

Согласно указанного акта транспортное средство в нарушение п.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передано на ответственное хранение П. который не является должником или членом его семьи, взыскателем либо лицом, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор на ответственное хранение.

Таким образом, указанный акт о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024 является незаконным в части оставления на ответственное хранение движимого имущества лицу, которое не имеет какое-либо отношение к сторонам исполнительного производства.

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО3, проживающего в 

<

...> в отношении арестованного имущества, находящегося 

<

...>

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление, внесены следующие исправления в акт о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024 - изменен ответственный хранитель с П. на ФИО3

Таким образом, указанные постановления от 12.08.2024 являются незаконными полностью, поскольку в нарушение п. 2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество передано на ответственное хранение ФИО3, который не является должником или членом его семьи, взыскателем либо лицом, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор на ответственное хранение.

Вывод судебного пристава о том, что ФИО3 является владельцем арестованного имущества противоречит материалам исполнительного производства, и сделан на основании одного лишь сфальсифицированного ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2022.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство 

<

...> от 19.02.2024 приостанавливается полностью по причине определения Мариинского городского суда 

<

...>

Однако, указанным определением суда исполнительное производство приостановлено не полностью, а в части обращения взыскания на 

<

...>

Таким образом, указанное постановление от 02.08.2024 является незаконным, поскольку полностью суд исполнительное производство не приостанавливал.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества, которым отменены меры, принятые в отношении должника и его имущества по исполнительному производству 

<

...>, а также отменено постановление о снятии ареста с имущества должника от 05.09.2024. Считать действующим акт о наложения ареста (описи) на имущество от 02.07.2024.

Данное постановление является незаконным, поскольку его содержание является противоречивым. С одной стороны, пристав в отсутствие какого-либо исполнения исполнительного документа отменяет все меры, принятые в отношении должника и его имущества по исполнительному производству 

<

...> с другой стороны постанавливает считать действующим акт о наложения ареста (описи) на имущество от 02.07.2024.

Таким образом, вышеуказанные незаконные акт и постановления судебного пристава нарушает право ФИО1 на взыскание долга за счет реализации заложенного имущества и фактически повлекли утрату автомобиля 

<

...> который в период отмены судебным приставом исполнительных мер вывезен неизвестными лицами с места хранения в неизвестном направлении.

Как установлено ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке гл.22 КАС РФ.

Просит суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части передачи арестованного имущества на ответственное хранение П.. Признать незаконными: постановление от 12.08.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о назначении ответственного хранителя ФИО3, постановление от 12.08.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об исправлении акта о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024 - изменении ответственного хранителя с П. на ФИО3, постановление от 02.08.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о полном приостановлении исполнительного производства 

<

...> от 19.02.2024 по причине определения Мариинского городского суда 

<

...> постановление от 26.09.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отмены всех мер, принятых в отношении должника и его имущества по исполнительному производству 

<

...> от 19.02.2024.

Определением Мариинского городского суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с заявленными административными требованиями не согласилась, считает, что для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен десятидневный срок на обжалование со дня, когда гражданину было известно о нарушении его прав либо законных интересов. ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г.Мариинску Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, заинтересованные лица ФИО5, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО6 с заявленными административными требованиями согласилась частично, считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, за исключением постановления от 26.09.2024 в части отмены всех мер, принятых в отношении должника и его имущества по исполнительному производству №

<

...> от 19.02.2024.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное дело, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные административные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.08.2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены. 

Судом постановлено: признать ФИО3, 

<

...> добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2022 автомобиля марки 

<

...>

Признать прекращенным залог в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

...>, исходя из добросовестности покупателя ФИО3.

Приостановление исполнительного производства 

<

...> от 19.02.2024, возбужденного на основании исполнительного листа серии 

<

...> от 10.01.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Томска на основании решения суда от 10 января 2023 года по гражданскому делу 

<

...> в части обращения взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки 

<

...> сохранятьдо вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 

<

...> по иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем (л.д.7-9).

Как усматривается из исполнительного производства 

<

...> от 19.02.2024 (л.д.18-54) 27.10.2023 ФИО1 обратился с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии 

<

...> от 10.01.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу 

<

...>

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1116200 рублей.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество - транспортное средство 

<

...> Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение П. без права пользования. Место хранения указанное имущества: 

<

...>

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 исполнительное производство 

<

...> приостановлено полностью с 21.08.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине подачи искового заявления о признании добросовестным приобретателем ФИО3 (определение Мариинского городского суда по делу 

<

...>

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 внесены в акт описи и ареста имущества от 02.07.2024 исправления, изменен ответственный хранитель с П. на ФИО3

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 назначен ответственный хранитель арестованного имущества ФИО3, установлено место хранения имущества: 

<

...>

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 снят арест с транспортного средства 

<

...>, в количестве 1, очередность имущества 2, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000000 рублей.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 отменены меры, принятые в отношении должника и его имущества по исполнительному производству 

<

...>, отменено постановление о снятии ареста с имущества должника от 05.09.2024. Постановлено считать действующим акт о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024. 

Постановление о наложении ареста от 02.07.2024 и постановление о снятии ареста с имущества от 05.09.2024 ФИО1 направлены и получены (л.д.69-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2025 (л.д.137-140) решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.08.2024 отменено. Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога направлено в Октябрьский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.04.2025 (л.д.154, л.д.160, л.д.170, л.д.173) принят отказ ФИО3 в лице представителя ФИО6, от исковых требований к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 установлено и обращено взыскание на транспортное средство в рамках исполнительного производства 

<

...> (л.д.178).

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д.179).

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3); арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся; в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения является среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Частью 5 статьи 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество под охрану физическому лицу П. а затем ФИО3, которые не являются должниками либо членами семьи должника, и с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов соответствующий договор хранения (охраны) не заключен.

Соответственно, передавать вышеуказанным лицам под охрану недвижимое имущество в соответствии с частью 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель был не вправе.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным акта ареста (описи) на имущество от 02.07.2024 в части передачи арестованного имущества на ответственное хранение П. а, следовательно, и признании постановления от 12.08.2024 о назначении ответственного хранителя ФИО3, постановления от 12.08.2024 об исправлении акта о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024 - изменении ответственного хранителя с П. на ФИО3, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемый акт о наложении ареста является незаконным и влечет за собой нарушение прав административного истца.

Подлежит удовлетворению и требование административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 о полном приостановлении исполнительного производства 

<

...> от 19.02.2024. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.08.2024 постановлено сохранять приостановление исполнительного производства 

<

...> от 19.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии 

<

...> от 10.01.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Томска на основании решения суда от 10 января 2023 года по гражданскому делу 

<

...> в части обращения взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки 

<

...> до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу 

<

...> по иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2025 данное решение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Томска, определением которого от 15.04.2025 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 13.05.2025.

Подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2024 об отмене всех мер, принятых в отношении должника и его имущества по исполнительному производству 

<

...>

Установленных законом обстоятельств, указывающих на необходимость отмены мер в ущерб интересам взыскателя, административными ответчиками не приведено, правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 26.09.2024, которым отменены меры, принятые в отношении должника и его имущества не имелось.

При этом в настоящее время место нахождения спорного транспортного средства неизвестно, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства с очевидностью нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Доводы о пропуске срока для обжалования действий административного ответчика суд находит необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными акта и постановлений судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024 в части передачи арестованного имущества на ответственное хранение П.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.08.2024 о назначении ответственного хранителя ФИО3

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.08.2024 об исправлении акта о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024 - изменении ответственного хранителя с П. на ФИО3

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.08.2024 о полном приостановлении исполнительного производства 

<

...> от 19.02.2024.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.09.2024 в части отмены всех мер, принятых в отношении должника и его имущества по исполнительному производству 

<

...> от 19.02.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-20/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко