Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

20 октября 2020 года гражданское дело № 2-2721/2020 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о подготовке кадров высшей квалификации,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее по тексту – ГБУЗ АО «АОКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 100000 руб. В обоснование требований указывая, что 03.07.2017 между истцом (медицинской организацией), ответчиком (молодым специалистом), Министерством здравоохранения Архангельской области и ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» был заключен договор о подготовке кадров высшей квалификации. Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что молодой специалист обязуется не позднее 1 месяца со дня окончания ординатуры заключить с медицинской организацией трудовой договор и отработать в ней не менее 3 лет после заключения трудового договора. В соответствии с п. 3.6 договора молодой специалист обязан возместить медицинской организации в полном объеме понесенные ей в соответствии с п. 2.2.2 договора расходы, а также выплатить штраф в размере 100000 руб. в случае неявки молодого специалиста после окончания интернатуры (ординатуры) в медицинскую организацию для заключения трудового договора. После окончания ординатуры ответчик не явился в отдел кадров ГБУЗ АО «АОКБ» для заключения трудового договора. 18.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.09.2019 .... о расторжении договора от 03.07.2017. 22.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости внесения суммы штрафа на расчетный счет ГБУЗ АО «АОКБ», однако до настоящего времени ответа на претензию и денежных средств в счет оплаты штрафа от ответчика в адрес истца поступало.

Истец ГБУЗ АО «АОКБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Имеется заявление главного врача ГБУЗ АО «АОКБ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (заказчиком целевого обучения) (ч. 1 ст. 56 ФЗ). Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч. 3 ст. 56 ФЗ).

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО1 от 03.12.2015 на имя главного врача ГБУЗ АО «АОКБ» с ним был заключен 4-х сторонний договор от 03.07.2017 о подготовке кадров высшей квалификации.

Согласно предмету договора, стороны, а именно Министерство здравоохранения Архангельской области, ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (образовательное учреждение), ГБУЗ АО «АОКБ» (медицинская организация) и ФИО1 (молодой специалист), приняли на себя обязательства реализовать подготовку кадров высшей квалификации в ординатуре на условиях целевого обучения и последующее трудоустройство молодого специалиста для удовлетворения потребности медицинской организации во враче-специалисте, получившем право на осуществление профессиональной деятельности по специальности «Анестезиология и реаниматология».

Согласно п. 1.2 договора срок обучения молодого специалиста в образовательном учреждении определяется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и действующими учебными программами и составляет 2 года.

Ответчик в силу п. 2.3.4 договора взял на себя обязанность не позднее 1 месяца со дня окончания ординатуры заключить с медицинской организацией трудовой договор, отработать в медицинской организации не менее 3 лет после его заключения по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, на условиях заключенного трудового договора.

В свою очередь медицинская организация (ГБУЗ АО «АОКБ») по условиям данного договора приняла на себя обязательства принять молодого специалиста на работу по специальности «Анестезиология и реаниматология», соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор (п. 2.2.1), а также производить выплату заработной платы с учетом всех надбавок и доплат, предусмотренных действующими нормативными актами, коллективным договором, соглашением сторон (п. 2.2.2). 

В соответствии с пп. «а» п. 3.6 договора от 03.07.2017 о подготовке кадров высшей квалификации ФИО1 (молодой специалист) в случае неявки после окончания ординатуры в ГБУЗ АО «АОКБ» (медицинскую организацию) для заключения трудового договора обязался полностью возместить медицинской организации понесенные ей в соответствии с п. 2.2.2 настоящего договора расходы, а также выплатить штраф в размере 100000 руб.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, после окончания ординатуры ФИО1 в отдел кадров ГБУЗ АО «АОКБ» для заключения трудового договора не явился.

По этой причине истцом в адрес ответчика было направлено соглашение от 17.09.2019 о расторжении договора о подготовке кадров высшей квалификации от 03.07.2017, содержащее, в том числе требование выплатить медицинской организации штраф в размере 100000 руб. в срок до 01.11.2019.

Указанное соглашение ФИО1 на подписано. Лично, письменно либо устно для урегулирования вопроса ответчик в ГБУЗ АО «АОКБ» не обращался.

22.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия ГБУЗ АО «АОКБ» с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа за нарушение обязательств по договору в срок до 27.12.2019. Однако указанная претензия также была оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, однако из вышеприведенных положений закона следует, что возможность применения штрафных санкций в рассматриваемом споре к ответчику отсутствует.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами при исполнении договора от 03.07.2017, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется главой 23 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, условие договора от 03.07.2017 о подготовке кадров высшей квалификации в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Исходя из анализа указанных положений трудового законодательства и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных ГБУЗ АО «АОКБ» требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о подготовке кадров высшей квалификации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-004239-98