24MS0№-56

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> «Б» 26 июня 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Попов А.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>, осуществляющее свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, не выполнило законное требование должностного лица – старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении запрашиваемых сведений (документов), необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела, в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, пояснив, что обязанность по предоставлению истребуемых сведений в установленный срок МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» не исполнена в связи с недостаточной укомплектованностью штатной численности учреждения почти в два раза, в настоящее время истребуемые сведения и документы предоставлены, в связи с чем, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить юридического лицо от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Как следует из ч. 1 ст. 26.10 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ФИО3 вынесено определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного должностного лица МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту выявленных в ходе осуществления контрольно-надзорных функций, возложенных на МВД России в части обеспечения безопасности дорожного движения, на участках уличной-дорожной сети 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 11:30 часов недостатков в содержании и обустройстве дорог общего пользования (л.д.8-9). 

В этот же день должностным лицом вынесено определение об истребовании у МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В указанном определении старшим государственным инспектором ФИО3 у юридического лица МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» истребованы: 

- устав МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>»;

- распоряжение о назначении директора МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>»;

- должностная инструкция директора МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>»:

- муниципальный контракт, заключенный с организациями, осуществляющими содержание и обслуживание внутриквартального проезда от 

<

адрес> до жилого 

<

адрес>;

- проект организации дорожного движения (при наличии) на внутриквартальный проезд от 

<

адрес> до жилого 

<

адрес>;

- информация о лицах и наличии действующих ответственных за содержание участка дороги внутриквартальный проезд от 

<

адрес> до жилого 

<

адрес>;

- информация о производстве обследования автомобильных дорог 

<

адрес> на предмет наличия недостатков, в том числе, на которых были выявлены недостатки улично-дорожной сети;

- информация о причинах, по которым стало возможно образование (появление) вышеуказанных недостатков улично-дорожной сети;

- информация о поручениях, предписаниях, мерах иного характера, выполненных МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в части устранения вышеуказанных недостатков. 

Согласно данному определению истребуемые сведения, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, подлежали предоставлению юридическим лицом в трехдневный срок со дня получения вышеуказанного определения. Разъяснено, что при невозможности представления всех указанных сведений необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Указанное определение получено МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, истребуемые сведения должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, запрашиваемые сведения или информация о невозможности их предоставления направлены не были.

Вина юридического лица МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копией определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и копией сопроводительного письма с отметкой о получении учреждением вышеуказанных определений (л.д.5-9); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11-12); другими материалами дела. 

Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Таким образом, совершенное МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы о невозможности предоставления запрашиваемых сведения в срок ввиду недостаточной укомплектованности штатной численности организации не состоятельны, при том что о невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный срок уведомление вынесшему определение должностному лицу направлено также не было.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении требования должностного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что с учетом характера содеянного сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Доводы защитника о признании правонарушения малозначительным суд не может принять во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Совершенное МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: код подразделения: 1104202, подразделение ГИБДД: Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УРН ГИС ГМП: 3019В4, КБК: 18№, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), БИК 010407105, ОКТМО 04703000, счет получателя средств: 03№, казначейский счет: 40№, УИН 18№, юридический адрес: 

<

адрес>, стр. 26 Г, идентификатор плательщика: 22№. 

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов