Дело № 1-2/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21января 2019 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Волкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области Галаева А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, иждивецев не имеющего, не работающего, на учёте в Центре занятости населения по месту жительства в качестве безработного или ищущего работу не состоящего, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Локнянским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

07 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, триммера «STIHL FS 55» принадлежащего Потерпевший №1, прибыл к дому последней, расположенному в д. 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, локтем руки разбил стекло в окне веранды дома, просунув руку в образовавшейся проём, открыл крючок входной двери и незаконно вошёл в коридор дома. В поисках триммера стал осматривать помещение коридора дома, однако не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут проснувшейся хозяйкой дома Потерпевший №1, в связи с чем покинул место совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО7 мог причинить Потерпевший №1 имущественный вред в размере 7620 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласившись с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Галаев А.Д. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержала позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, указала, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ст. 42 УПК РФ. 

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности суд признаёт допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, является неоконченным. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательных показаний о совершённом им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, написал явку с повинной, данные обстоятельства признаются судом смягчающими. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку по настоящему делу им совершено умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, которое не отменялось. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку иные доказательства состояния алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 имеет регистрацию по д. 

<

адрес> совместно с матерью, пенсионеркой по возрасту, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в «

<

данные изъяты>», за период нахождения в училище характеризуется положительно, успевал по всем предметам, посещал дополнительные задания, получал профессию «маляр», нарушений дисциплины и охраны труда не имел, по характеру доброжелательный, очень ответственный, любил трудиться, стремился соблюдать общепринятые нормы поведения; из рапорта-характеристики УУП ОП по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, источником его дохода являются случайные заработки, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками в быту, к административной ответственности не привлекался; согласно справке филиала «

<

данные изъяты>» на медицинских учётах у врачей нарколога, психиатра и в туберкулёзном кабинете не состоит. 

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость за которое не снята и не погашена, ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, и вновь в ноябре 2018 года совершил покушение на кражу чужого имущества, которое относится к категории тяжких, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности поведения подсудимого.

С учётом указанных данных о личности подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания за неоконченное преступление и по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основной вид наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления в период условного осуждения, посягающего на отношения в сфере собственности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Локнянским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком, в связи с чем, учитывая совершение условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

По правилам п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу бензиновый триммер «STIHL FS55» переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу бензиновый триммер «STIHL FS55», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья подпись Н.В. Хлебникова