УИД- 63RS0010-02-2024-000021-46 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-84/2024 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежавшей ответчику 2/233 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Одновременно с подписанием договора купли-продажи с целью подтверждения фактической передачи имущества ответчиком переданы истцу правоустанавливающие документы на имущество. Сведения о государственной регистрации перехода права собственности на 2/233 доли в праве на земельный участок от ответчика к истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были. При этом запись о государственной регистрации права ответчика на 2/233 долю на земельный участок с кадастровым номером № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращена ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о государственной регистрации права ФИО4 на 2/233 доли в праве общей собственности на данный земельный участок. Таким образом, имеет место факт «двойной продажи» ответчиком принадлежавшей ей земельной доли. В связи с чем истцу причинены убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 предоставила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ФИО3 изменила фамилию на «Ионова» в связи с заключением брака. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. (П. 1 ст. 131 ГК РФ).

Вопросы правоприменения при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое включает в себя разделы о спорах, возникающих при приобретении права собственности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 61 Постановления Пленума № 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года заключён договор купли-продажи, по условиям которого ответчиком ФИО3 проданы истцу ФИО1 2/233 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Согласно пункта 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель оплатил продавцу стоимость указанных 2/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек за счет собственных средств до заключения настоящего договора, о чем стороны подтвердили в момент его подписания и взаимных претензий не имеют. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате имущества выполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№, запись № ответчик являлся собственником 2/233 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ года, основание для прекращении права собственности - Договор купли-продажи. 

Проанализировав сведения Единого государственного реестра недвижимости, принимая во внимание отсутствие в ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ года о возникновении у истца права на 2/233 доли на земельный участок с кадастровым номером №, а также наличие в реестре записи от ДД.ММ.ГГГГ года № № о государственной регистрации права на 2/233 доли у ФИО4 ФИО12 (запись № Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№), при отсутствии в ЕГРН иных записей о правах, внесенных ДД.ММ.ГГГГ года в раздел о земельном участке с кадастровым номером №, суд пришел к выводу о том, что ответчик заключила два договора купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности на 2/233 доли от ответчика к ФИО4 В связи с чем требования истца о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО6 (ФИО3) ФИО14 о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ФИО3) ФИО15 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО16 (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2024 года.

Судья