Дело № 2-927/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 октября 2025 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А,

с участием в деле: истца – АО «Банк Русский Стандарт», 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2004 г. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 06.10.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка по счету. 06.07.2008 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64990 руб.32 коп. не позднее 05.08.2008 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился с требованием о взыскании задолженность по порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 06.10.2005 г. по 13.08.2025 г. по Договору № от 06.10.2005 г. в размере 64990 руб.32 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (в настоящее время имеет фамилию ФИО2) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно судебной повесткой по месту регистрации. Заказно письмо с судебной повесткой возвращено в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО2 (ФИО1) Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 22 октября 2025г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что 27.09.2004 г. между банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 06.10.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка по счету. 06.07.2008 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64990 руб.32 коп. не позднее 05.08.2008 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился с требованием о взыскании задолженность по порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской, обеспечить погашение заложенности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (пункт 7.10).

В соответствии с пунктом 4.17 Условий, погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пунктам 4.18, 4.19 Условий, сумма, указанная в заключительном счете - выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22. Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17. Условий (далее - День оплаты).

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки; суммы процентов по Кредиту, начисленных по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы плат и комиссий, рассчитанных на День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы иных платежей, подлежащих уплате Клиентом (при наличии таковых).

Поскольку ФИО3 свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, 06.07.2008 г. истцом сформирована и направлена в её адрес счет-выписка, в которой указано о погашении задолженности в срок не позднее 05.08.2008 г. в сумме 64 990 руб. 32 коп., что подтверждается копией счета-выписки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 06.10.2005 г. по 13.08.2025 г. по Договору № от 06.10.2005 г. в размере 64990 руб.32 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.10.2005 за период с 06.10.2005 по 13.08.2025 в размере 64 990 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 68 990 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья