Дело № 1-294/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Сотниковой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в дневное время в период времени с 25 сентября 2022 года до 16-35 часов 12 октября 2022 года находясь в АДРЕС, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в г.Ростов-на-Дону Ростовской области и его преступные действия неочевидны для последней, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- светодиодную ленту длиной 14 метров стоимостью 1995 рублей;

- контролер управления светодиодной лентой стоимостью 800 рублей;

- трансформатор напряжения для светодиодной ленты стоимостью 700 рублей;

- кабель для интернета длиной 23,5 метра стоимостью 387 рублей;

- два кабеля питания для компьютера стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

- VGA-кабель стоимостью 150 рублей;

- сетевой фильтр на три розетки стоимостью 200 рублей;

- штору-гирлянду длиной 4 метра стоимостью 400 рублей;

- индикаторную отвертку стоимостью 200 рублей;

- музыкальные колонки «Bera 25ac109-2» стоимостью 5000 рублей;

- насадку-лейку для душа стоимостью 300 рублей»;

- отсек для подачи порошка в стиральную машину стоимостью 5000 рублей;

- микрофон «High Sensitive AH59-01198E» стоимостью 300 рублей;

- мультиварку «Поларис» стоимостью 1500 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 17232 рубля. 

Погрузив тайно похищенное имущество в багажник автомобиля «ВАЗ-21134» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Свидетель №1, не подозревающего о его преступных намерениях, ФИО2 с тайно похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17232 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, показал, что познакомился с потерпевшей в конце февраля, в середине марта начали проживать совместно у нее в квартире. В апреле продал квартиру, на вырученные деньги в размере 1000000 рублей покупали технику, продукты, одежду, пили, гуляли. На его средства приобретались электрогриль, мультиварка, микроволновка, ЖК-телевизор, большая колонка, моющий пылесос, ноутбук, покупал Римме золото, вещи, ребенку вещи. 12 августа 2022 года вместе с потерпевшей уехал в Ростов. После ссоры 12 октября 2022 года вернулся в г.Миасс. Перед отъездом Римма передала ключи от своей квартиры его отцу, чтобы последний кормил животных. У него также имелись ключи от квартиры. 14 октября 2022 года вместе с отцом поехал в квартиру Риммы чтобы забрать свои личные вещи. Дверь в квартиру была погнута. От соседки узнал, что приезжал Свидетель №2, что-то около 2 часов делал с дверью при помощи монтировки. Сказала, что Римма разрешила ему зайти в квартиру. Дверь держалась еле-еле, дернул за ручку, которая осталась в руках. Затем зашел в квартиру, чтобы забрать свои личные вещи, инструмент. Лейку для душа и бачок от унитаза забрал потому, что сам их покупал и менял. Из всего вменяемого похищенного имущества согласен только с отсеком от порошка стиральной машины, который в последующем продал, все остальное попало к нему случайно. Микрофон лежал в коробке с его техникой. Мультиварку забрал отец. Так как в квартире стояло 2 мультиварки, и он попросил забрать свою, отец не разбирался, думал, что они обе его. При обыске мультиварку погнули и забрали. Музыкальные колонки продавали с Риммой, т.к. нуждались в денежных средствах. Когда нашлись покупатели, т.к. отец находился в Миассе, он встречался с покупателями и продавал колонки. Когда продал, перевел денежные средства на карту Римме. В дальнейшем перебрал вещи, вернул те, что ему не принадлежат. 

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия следует, что в один из дней начала октября 2022 года решил поехать со своим отцом на его машине к Римме в квартиру, чтобы забрать вещи. Приехав, увидел поврежденную входную дверь, его ключ от двери не подходил, так как замок был поменян. Ключей от нового замка у него не было, Римма не разрешила взять ключ у ее бывшего мужа Свидетель №2, у которого был ключ, который и поменял замок на двери Риммы. Схватился за ручку двери, с силой дернул ее на себя, после чего замок вылетел и дверь открылась. Войдя в квартиру, стал собирать свои вещи, складывал в свои сумки. Забрал все, что покупал на свои деньги. Пока собирал свои вещи, возник умысел на хищение части имущества (вещей Риммы), а именно, хотел их похитить, чтобы в дальнейшем продать на сайте Авито, так как на момент возвращения в Миасс нигде не работал, нуждался в деньгах. Похитил 2 музыкальные колонки в деревянном корпусе, потом продал их Авито за 5000 рублей, дозатор - отсек для подачи стирального порошка, который лежал на поверхности стиральной машинки, тоже продал на Авито за 500 рублей, контроллер, хотел продать на Авито за 500 рублей, но не успел продать, добровольно выдал его следователю, светодиодную ленту, продал ее на Авито за 1000 рублей, мультиварку «Поларис» в корпусе черного цвета, но продать не успел, выдал следователю добровольно, интернет кабель в оплетке, скрученный в моток, выдал следователю добровольно, не успел продать, набор инструмента в упаковке из-под чипсов, шторы-гирлянду, продал за 1000 рублей, трансформатор для светодиодной ленты, не знает где. Также забрал микрофон электрический. Умысла на хищение сетевого кабеля для компьютера не было, кабель просто смешался с его кабелями, и их забрал. Также забрал из квартиры лампы энергосберегающие, так как приносил их из своей квартиры; бачок от унитаза с сидушкой к нему, так как тоже принес его с собой из квартиры; лейку от душа, приносил из предыдущей квартиры, гусак от крана покупал сам. Забрал свою посуду - 2 чашки суповые, тепловентилятор «Ибис» не брал, видел его в шкафу, когда уходил (т.1 л.д. 145-151, 153-155).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в марте 2022 года познакомилась с ФИО2, стали проживать вместе в АДРЕС. В августе с Антоном решили поехать в г. Ростов на Дону. Находясь в г. Ростов на Дону с Антоном поссорились, решили расстаться. Антон уехал в г. Миасс. Когда узнала, что ее обокрал ФИО2, то также вернулась в г.Миасс. Не разрешала ФИО2 заходить в квартиру в тот момент, когда находилась в Ростове-на-Дону. У отца ФИО2 был доступ в ее квартиру, так как он должен был кормить котов, у самого ФИО2 не было ключей. Когда приехала в Миасс, домой не попадала, пока не пришел участковый, чтобы зафиксировать факт пропажи, что взломаны двери. Квартира была опечатана, видно было, что наклейку отклеивали несколько раз. Проживала у знакомых, т.к. в квартире не было условий для проживания: у унитаза был снят бочок, лейка с душевой кабинке была снята. Когда жила в Ростове, попросила бывшего супруга аккуратно вскрыть замок и прислать теплые вещи. В дальнейшем, до возвращения ФИО2 в г.Миасс, бывший супруг поменял замок, сказал, что немного повредил дверь. По приезду обнаружила, что замка не было, дверь была все искорежена. Ключи от нового замка отцу ФИО2 не передавали. Когда вернулась, обнаружила пропажу своего имущества: светодиодной ленты, длиной 14 м., стоимостью 1995 рублей, контролера стоимостью 800 рублей, трансформатора стоимостью 700 рублей, пульта. Контролер был изъят у ФИО2 и возвращен. Также были похищены: тепловентилятор белый, отсек от стиральной машинки стоимостью 5000 рублей, душевая лейка стоимостью 300 рублей, полотенце с постельной принадлежностью, микрофон стоимостью 300 рублей, мультиварка «Поларис» стоимостью 1500 рублей, сетевой фильтр стоимостью 200 рублей, отвертка стоимостью 200 рублей, музыкальные колонки «Вега» стоимостью 5000 рублей, шторка-гирлянда 4 метра, стоимостью 400 рублей, кабель для интернета длиной 23,5 м., общей стоимостью 387 рублей, два кабеля питания для компьютера общей стоимостью 300 рублей, VGA-кабель стоимостью 150 рублей. Общий ущерб составил 17232 рублей. Ущерб является значительным, поскольку на момент хищения она не работала, доходом являлось детское пособие в размере 14000 рублей, из-за отсутствия отсека от стиральной машинки не может постирать вещи, потому что когда набирается вода, она льется на пол.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2022 года с женой продали квартиру, часть денег отдали сыну 3axaрову. В какой-то момент Антон стал сожительствовать с Потерпевший №1, и стал тратить деньги на покупку различных вещей. Потом они вместе с Риммой уехали в г. Ростов на Дону. В сентябре 2022 года Антон вернулся обратно в г. Миасс. Через какое - то время Антон сказал, что ему нужно забрать вещи из квартиры Потерпевший №1, согласился ему помочь. Вместе пришли на АДРЕС, где Антон ранее проживал с Риммой. Входная дверь имела повреждения. Антон с силой дернул ручку и дверь открылась. Ключа от квартиры у Антона не было. В квартире стали собирать вещи, которые подавал Антон. Вещи грузила автомобиль ВАЗ 21134 г/н НОМЕР, впоследствии все вещи увезли АДРЕС. Пока Антон с Риммой были в г. Ростов, сам ходил домой кормить котов, которых впоследствии забрал к себе в дом и кот «Мейн Кун» умер (т.1 л.д. 123-125):

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 25 сентября 2022 года ему позвонила Потерпевший №1 и попросила собрать некоторые ее вещи и отправить в г. Ростов-на-Дону. Чтобы попасть в квартиру, по указанию Потерпевший №1 поменял замки, собирал вещи Риммы и отправил их в г. Ростов-на-Дону. После этого в квартиру не заходил, ключи от нового замка находились только у него. Вещи Риммы себе не брал. Когда менял замок на двери, она повреждений не имела, но для того, чтобы открыть дверь в квартиру, в районе нижнего замка отогнул монтировкой часть двери, так как ключей от замков у него не было. Один ключ оставил соседке из 66 квартиры, остальные ключи находятся у него. Со слов Риммы известно, что в конце сентября-начале октября Антон проник к ней в квартиру и забрал свои и ее вещи, в том числе лоток для подачи порошка в стиральную машину, бачок для унитаза (т.1 л.д. 135- 136);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП «Северный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области майора полиции ФИО6, в котором он сообщил о том, что 12 октября 2022 года в 16.35 часов в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО2 вскрыл ее квартиру, выносит вещи и портит имущество (т.1 л.д.13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором последняя сообщила, что в период с 15 сентября 2022 года до 16.35 часов 12 октября 2022 года неустановленное лицо незаконно проникло в АДРЕС, похитило ее личное имущество, чем причинило значительный материальный ущерб в размере 13700 рублей (т.1 л.д.14, 33);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение АДРЕС (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом выемки от 02 марта 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты мультиварка «Поларис», два комплекта постельного белья, контролер, удлинитель на 3 гнезда (т.1 л.д. 86-87)

- протоколом выемки от 07 марта 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты интернет кабель длиной 23,5 метра, два сетевых кабеля от компьютера, кабель VGA, микрофон, плоскогубцы, отвертка, электронный градусник «Омрон» (т.1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2023 года, согласно которому осмотрены два комплекта постельного белья, интернет кабель длиной 23,5 метра, кабель VGA, удлинитель на 3 гнезда, индикаторная отвертка, градусник Омрон, плоскогубцы, микрофон, два кабеля питания компьютера, контролер для светодиодной ленты, мультиварка «Поларис»; с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 91-96, 97-98).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его показаний и показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение суд находит несостоятельными.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, ФИО2 последовательно пояснял о том, что поехал со своим отцом к потерпевшей в квартиру, чтобы забрать свои вещи. Войдя в квартиру, стал собирать свои вещи, складывал в свои сумки. Пока собирал свои вещи, возник умысел на хищение части имущества (вещей Риммы), а именно, хотел их похитить, чтобы в дальнейшем продать на сайте Авито, так как на момент возвращения в Миасс нигде не работал, нуждался в деньгах. Похитил 2 музыкальные колонки в деревянном корпусе, потом продал их Авито за 5000 рублей, дозатор - отсек для подачи стирального порошка, который лежал на поверхности стиральной машинки, тоже продал на Авито за 500 рублей, контроллер, хотел продать на Авито за 500 рублей, но не успел продать, добровольно выдал его следователю, светодиодную ленту, продал ее на Авито за 1000 рублей, мультиварку «Поларис» в корпусе черного цвета, но продать не успел, выдал следователю добровольно, интернет кабель в оплетке, скрученный в моток, выдал следователю добровольно, не успел продать, набор инструмента в упаковке из-под чипсов, шторы-гирлянду, продал за 1000 рублей, трансформатор для светодиодной ленты, не знает где. Также забрал микрофон электрический. Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что музыкальные колонки «Bera 25ac109-2» были заранее выставлены на Авито с профиля потерпевшей, были проданы отцом подсудимого и денежные средства от их продажи были переведены на карту Потерпевший №1, опровергается как показаниями самого подсудимого на стадии следствия, так и показаниями потерпевшей.

Исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимый втайне от потерпевшей изъял ее имущество, с намерением обратить его в свою собственность, что и сделал. Характер совершенных ФИО2 действий свидетельствует о том, что он выполнил все действия, содержащие признаки хищения. 

Оценивая доводы подсудимого об отсутствии значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает, что причинение значительного ущерба это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившаяся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

При этом сама потерпевшая пояснила, что на момент совершения преступления она не работала, имела на иждивении ребенка, ее доход состоял из пособия на содержание ребенка в размере 14000 рублей, возможности приобрести аналогичное имущество у нее не имелось, отсутствие, в частности, отсека для подачи порошка в стиральную машину существенным образом отразилось на удовлетворении бытовых нужд ее и ее ребенка. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО2, суд не находит. 

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, наличие беременной сожительницы, ослабленное состояние здоровья отца, имеющего инвалидность. 

Признаков явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, т.к. на стадии следствия ФИО2 сообщал иные сведения, чем установлены судом, преступление раскрыто не в результате активных действий подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Исключительных оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не находит. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет при определении срока исправительных работ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три следа пальцев рук на д/п, след обуви на одной дактилопленке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу АДРЕС (л.д.82) – уничтожить;

- два комплекта постельного белья, интернет кабель в оплетке серого цвета, кабель VGA в оплетке черного цвета, удлинитель на 3розетки в оплетке белого цвета, индикаторная отвертка, градусник Omron, плоскогубцы, микрофон High Sensitive AH59-01198E, два кабеля питания для компьютера в оплетке черного цвета, контроллер для светодиодной ленты, мультиварку «Поларис», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.98) – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Е. Глухова