дело №21-385 судья Пивак Ю.П.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года. 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 3 июня 2024 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 3 июня 2024 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

13 июня 2024 года в Центральный суд г.Тулы поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 3 июня 2024 года №.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2024 года материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 3 июня 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», передан на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Тулы. 

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 23 августа 2024 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 3 июня 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,оставлено без изменения.

В жалобе в Тульский областной суд ФИО1 просит отменить указанные выше постановление административной комиссии и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, поскольку на момент парковки транспортного средства отсутствовала информация, что в данном месте предусмотрена платная парковка, в связи проведением ремонтных работ, при которых был закрыт дорожный знак для обзора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и показания свидетеля 

<

данные изъяты> судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае городу Туле.

В силу п.3 ст.2.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области (далее - административные комиссии).

В п.3 ст.2.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО закреплено: административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона.

Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.2 Закона Тульской области от 7 декабря 2005 года №655-ЗТО (в редакции от 25 сентября 2015 года) «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий»).

Ответственность по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п.6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266).

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года №5235 так же предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, 18 апреля 2024 года в период с 14:30 по 15:05 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной п.2 постановления администрации города Тулы от 7 октября 2015 года №5235 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

В качестве доказательств совершения указанного выше правонарушения коллегиальным органом и судьей районного суда приняты следующие доказательства, а именно: материалы, полученные с применением средства фиксации «

<

данные изъяты>», имеющего идентификатор № (программно-аппаратного комплекса фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств), который прошел соответствующую поверку, что прямо следует из свидетельства СП №, действительного до 20 мая 2024 года.

Данный программно-аппаратный комплекс фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, а именно мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному VPN-соединению.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО он привлечен необоснованно, так как в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки, не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда.

В соответствии с п.1.3 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

Пунктом 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 установлено, что к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Из проекта организации дорожного движения по 

<

адрес> в г.Туле, постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, был припаркован 18 апреля 2024 года в период с 14:30 до 15:05 часов в зоне действия знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги».

Судья районного суда, проанализировав данные фотоснимки, приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении и сопоставив их с проектом организации дорожного движения по 

<

адрес> в г.Туле, пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, был расположен собственником в зоне платной парковки, так как в районе парковки транспортного средства продолжал свое действие дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационными табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги», установленный в районе 

<

адрес> данного переулка (парковка №).

Доказательств ведения ремонтных работ в районе расположения дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационными табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги», которые препятствовали его обзору в момент фиксации административного правонарушения материалы дела не содержат. Не было их представлено и при рассмотрении жалобы в Тульском областном суде.

Таким образом, действия ФИО1 обосновано квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Мера наказания назначена ФИО1 в соответствии с санкцией п.1 ст.8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 3 июня 2024 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья