Дело 5- 285/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. АССР, место работы – ЭГЗ слесарь-ремонтник, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, 

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В Сарапульский городской суд УР поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 в 

<

адрес> кафе «золотая рыбка» вел себя агрессивно, размахивал руками, изо рта исходил резкий запах алкоголя, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, пытался вырваться, отказывался пройти в автомобиль для доставления в дежурную часть, отказался проследовать в дежурную часть для установления личности и составления протокола..

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что находился в кафе, употребил спиртное, в кафе подрались несколько женщин, он пытался их разнять, вину признает, поскольку полагает, что неправильно отреагировал на предложение сотрудников полиции проследовать в автомобиль.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания рапортов, ФИО1 сотрудником полиции предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для установления личности и составления протокола.

Согласно рапортам требований прекратить противоправные действия к ФИО1 не предъявлялись. 

Согласно п. 13, 14 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)…; 

доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

По смыслу рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 требования представиться и пройти в служебный автомобиль ФИО1 предъявлены в связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, изо рта исходил запах алкоголя. Вместе с тем представленные материалы не содержат доказательств и сведений о возбуждении в отношении ФИО1 иного дела об административном правонарушении, ни о задержании ФИО1 в связи с совершением им иного правонарушения, требований о прекращении противоправных действий, исходя из содержания рапортов, к ФИО1 не предъявлялись.

Представленные суду материалы не содержат сведений наличии оснований предъявления сотрудниками полиции требования к ФИО1 проследовать в дежурную часть, пройти в служебный автомобиль: материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных правонарушений, задерживался ФИО1 только в связи с действиями, квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт наличия законных оснований для предъявления сотрудниками полиции к ФИО1 требования пройти в служебный автомобиль, проследовать в отдел полиции не установлен судом. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование пройти в служебный автомобиль к ФИО1 предъявлены без достаточных оснований, т.е. незаконно, в связи с чем последующая реакция ФИО1 на незаконные требования сотрудника полиции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП не образует. Согласно п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья - О.В. Мосалева