РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-191/2017

13 сентября 2017 года

город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ООО «Ремонтно- эксплуатационное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 125000 рублей.

Защитник юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 1 г. Саяногорска. 

В судебном заседании защитник юридического лица - ООО «Ремонтно- эксплуатационное управление» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется обществу, состоящее в осуществлении им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части несоблюдения требований правовых актов при начислении платы за коммунальные услуги, совершено в форме бездействия.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что адрес места нахождения ООО «Ремонтно- эксплуатационное управление»: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Адрес места нахождения общества в силу Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2016 Ж79-ЗРХ "О внесении изменения в приложение к Закону Республики Хакасия от 23 марта 2001 года № 5-ЗРХ "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Хакасия" находится в границах судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия и не относится к подсудности мировых судей судебного участка № 3, № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, вынесенное в отношении ООО «Ремонтно- эксплуатационное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 чт. 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что днем обнаружения административного правонарушения является ДАТА.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Ремонтно- эксплуатационное управление» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДАТА, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление», отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Плетнева Т.А.