ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года с. Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И., 

изучив поступившее уголовное дело №1-96/2025 в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в Большеглушицкийй районный суд Самарской области из прокуратуры Большеглушицкого района Самарской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Согласно п. п. 25.2 и 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). 

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из содержания обвинительного заключения, а также предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению, вошел на своем телефоне марки 

<

данные изъяты> в приложение 

<

данные изъяты>, аккаунт зарегистрирован на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, к которому ранее был привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте № ООО «

<

данные изъяты>» МИР имеющим фактический адрес: 

<

адрес>. на имя Ч., и в настройках приложения 

<

данные изъяты> восстановил доступ к указанному банковскому счету №.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят общественно опасный характер и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:53 со своего устройства телефона марки 

<

данные изъяты> зашел в приложение 

<

данные изъяты>, аккаунт зарегистрирован на принадлежащий ему абонентский номер №, и заказал товар: 

<

данные изъяты>, оплату которого произвел со счета №, затем примерно 08:56 того же дня тем же способом ФИО1 заказал товары: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> а всего товаров на сумму 2612 рублей, оплату которого он произвел со счета №, после чего примерно в 09:20 того же дня он тем же способом заказал товар: 

<

данные изъяты>, оплату которого он произвел с того же банковского счета №, доставку товаров он оформил в пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>.

То есть, ФИО1 в приложении 

<

данные изъяты>, аккаунт зарегистрирован на принадлежащий ему абонентский номер №, заказал товары на общую сумму 4915 рублей, оплату произвел с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте № ООО «

<

данные изъяты>» МИР на имя Ч..

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение Ф.., относительно правомерности своих действий, переслал ему штрих код в приложении «

<

данные изъяты>» и попросил его забрать заказанные им товары в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты>. расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 34 минуты Ф.., будучи не осведомлен о противоправных действиях ФИО1, пришел в пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, где получил товары: 

<

данные изъяты>, и передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1, имея единый умысел на совершение кражи с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:50 по 09:20 минут, тайно похитил со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ года к банковской карте № ООО «

<

данные изъяты>» МИР на имя Ч.., денежные средства на общую сумму 4915 рублей, путем оплаты товаров через приложение 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на сумму 4915 рублей.

При этом, согласно обвинительного заключения, место жительства обвиняемого ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, место жительства потерпевшей Ч. - 

<

адрес>, место жительства свидетелей: А. - 

<

адрес>, Ф. - 

<

адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Большеглушицкого районного суда Самарской области.

Таким образом, поскольку согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета имело место на территории Октябрьского района г. Самары (

<

адрес>), данное уголовное дело не подсудно Большеглушицкому районному суду Самарской области, а подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары, и в соответствии со ст. 34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, на территории которого было совершено преступление.

По данному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 127-129), ходатайств от сторон, касающихся изменения меры пресечения, не поступало, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого. Таким образом, меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу надлежит оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34, ст. 227 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-96/2025 в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглущицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья