УИД 67RS0007-01-2023-000948-74

Дело № 1-155/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 27 июля 2023 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Евдокимовой Н.Г., 

с участием государственных обвинителей Гришина С.А., Петровой Р.Д., Иванцовой Е.В., Говрюсева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богданова Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг по отбытию срока наказания;

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 09-00 часов, но не позднее 14-00 часов, ФИО1, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что собственник вышеуказанного жилого дома Потерпевший №1 в данный период времени в своем жилище отсутствует, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище, находясь у окна жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимый жаждой материальной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, путём физического воздействия кулаком разбил окно в жилище Потерпевший №1, обеспечив себе незаконное (без разрешения и против воли собственника) проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №1 

В тот же период времени, незаконно находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя задуманное, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, из холодильника, расположенного в помещении кухни вышеуказанного жилого дома Потерпевший №1, похитил принадлежащее последней имущество - сосиски развесные «Сливочные», весом 1,5 кг, стоимостью 466 рублей за 1,5 кг, колбасу полукопченую (в упаковке), весом 0,5 кг, стоимостью 254 рубля за 0,5 кг, сервелат сырокопчёный (в упаковке), весом 0,45 кг, стоимостью 246 рублей за 0,45 кг, карбонат свиной (в упаковке) весом 0,6 кг, стоимостью 498 рублей за 0,6 кг, фарш свино-говяжий весом 2 кг, стоимостью 748 рублей за 2 кг, помидоры свежие (развесные, мелкие) в количестве 2 кг, стоимостью 682 рубля за 2 кг, сыр «Российский», весом 0,5 кг, стоимостью 311 рублей за 0,5 кг, буханку чёрного хлеба – нарезки «Днепровский», весом 0,6 кг, стоимостью 47 рублей, буханку чёрного хлеба – нарезки «Пеклеванный» весом 0,6 кг, стоимостью 53 рубля, 2 пасхальных кулича, весом 0,3 кг, стоимостью 112 рублей за один, общей стоимостью за две штуки 224 рубля, женскую сумку серого цвета, стоимостью 800 рублей.

После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом Потерпевший №1 - сосисками развесными «Сливочные», весом 1,5 кг, стоимостью 466 рублей за 1,5 кг, колбасой полукопченой (в упаковке), весом 0,5 кг, стоимостью 254 рубля за 0,5 кг, сервелатом сырокопчёным (в упаковке), весом 0,45 кг, стоимостью 246 рублей за 0,45 кг, карбонатом свиным (в упаковке) весом 0,6 кг, стоимостью 498 рублей за 0,6 кг, фаршем свино-говяжим весом 2 кг, стоимостью 748 рублей за 2 кг, помидорами свежими (развесными, мелкими) в количестве 2 кг, стоимостью 682 рубля за 2 кг, сыром «Российский», 0,5 кг, стоимостью 311 рублей за 0,5 кг, буханкой чёрного хлеба – нарезки «Днепровский», весом 0,6 кг, стоимостью 47 рублей, буханкой чёрного хлеба – нарезки «Пеклеванный» весом 0,6 кг, стоимостью 53 рубля, 2 пасхальными куличами, весом 0,3 кг, стоимостью 112 рублей за один, общей стоимостью за две штуки 224 рубля, женской сумкой, серого цвета, стоимостью 800 рублей, поместив часть продуктов в приисканные в жилище Потерпевший №1 два полимерных пакета с ручками, не представляющих для неё материальной ценности, а часть продуктов в вышеуказанную похищенную женскую сумку серого цвета, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4329 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемого, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 60-63, 171-173, 207-210, 217-219, 226-229), следует, что дд.мм.гггг примерно в 14-00 часов он находился в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, хотел есть. Нигде не работает, поэтому не мог приобрести продукты питания. На его стук в дом на 

<

адрес>, в котором проживает его знакомая Потерпевший №1, никто не открыл. Решил через окно проникнуть в данный дом с целью хищения продуктов питания. Правой рукой с кулака разбил стекло в окне, через которое залез в дом, попал в помещение кухни. Пролезая через окно, порезался правой рукой об остатки стекла, из раны текла кровь. Из холодильника решил забрать продукты питания - майонез, колбасы, кусочек сала, сосиски, помидоры, сыр, что-то ещё. С полки решил забрать черный хлеб, батон, упаковку муки. Обнаружил на кухне два полиэтиленовых пакета, в которые сложил часть продуктов питания. В увиденную в прихожей на шифоньере женскую сумку серого цвета сложил оставшуюся часть продуктов, 5-6 картофелин. С похищенным имуществом вылез через разбитое окно. Находясь в сильном опьянении, заснул на земле во дворе данного дома. Его разбудила соседка, вывела его за пределы двора на дорогу. На заброшенных фермах употребил продукты питания. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за того, что был очень голоден, хотел кушать.

Аналогичные обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище установлены из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблице к нему от дд.мм.гггг, проведенной с участием защитника (том 1 л.д. 184-187, 188-190).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, а также изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, подтвердил в полном объеме. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии (том 1 л.д. 99-102, 169-170), частично оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в суде, следует, что дд.мм.гггг около 12 часов ей посредством телефонного звонка сосед Свидетель № 1 сообщил, что на её участке возле бани валяется ФИО1. Потом позвонила соседка Свидетель № 2, сказала, что гостя проводила. У него были пакеты, сумка серого цвета с длинными ручками. Около 16 часов, вернувшись с работы домой по адресу: 

<

адрес>, увидела на кухне бардак, разбито окно, поломана рассада, цветы, следы крови. Вызвала полицию. Были похищены – сервелат, сосиски «Сливочные» 1,5 кг, колбаса полукопченая 0,5 кг, карбонат свиной в упаковке 0,600 кг, в кастрюле отсутствовали котлеты, которые она готовила накануне вечером из двух килограмм свино-говяжьего фарша, помидоры красные свежие (развесные) - 2 кг, сыр «Российский» 0,5 кг. Возле холодильника находится навесная полка, с которой пропала 1 буханка хлеба черного «Днепровский» (нарезка) весом 0,6 кг, 1 буханка черного хлеба (нарезка) «Пеклеванный», весом 0,6 кг, 2 пасхальных кулича, весом 0,3 кг каждый, женская сумка серого цвета, размером примерно 40х30 см, с ручками, из эко-кожи, с металлическими замками и тремя отделениями. В дальнейшем обнаружила, что пропали упаковка майонеза, массой около 225 г, упаковка муки фирмы «МУКА пшеничная хлебопекарная, лаваш, высший сорт», массой 1 кг, 6 штук картофеля, небольшой кусок сала, массой около 0,1 кг, которые для нее материальной ценности не представляют. С кухни пропало два полиэтиленовых пакета с ручками, не представляющие для неё материальной ценности. С заключением товароведческой экспертизы от дд.мм.гггг согласна в полном объёме. ФИО1 у неё в доме не был. Не разрешала ему заходить туда. Сумку ей вернули. Гражданский иск заявлять не намерена. Претензии материального, морального характера к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель № 2 показала в судебном заседании, что ей позвонил Свидетель № 1 и сказал, что у Потерпевший № 1 во дворе лежит ФИО1. дд.мм.гггг во втором часу обнаружила, что ФИО1 пьяный спал на огороде соседки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Разбудила его. По её просьбе он вышел с территории дома. У него было 2 пакета, в которых видела сосиски, женская сумочка. Позвонила Потерпевший № 1, рассказала о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 в суде и на предварительном следствии, частично оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 180-183), подтвержденных им в суде, следует, что дд.мм.гггг около часа-двух часов дня видел, что ФИО1 спал около бани соседки Потерпевший №1 Рядом с ним было пару пакетов, какие-то продукты. Через некоторое время позвонил, рассказал об этом Потерпевший № 1, также звонил Свидетель № 2

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от дд.мм.гггг с участием Потерпевший №1 и с её согласия было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты два следа пальцев рук, след обуви, смывы пятен бурого цвета (том 1 л.д. 7-9, 10-16).

Из протокола выемки от дд.мм.гггг и фототаблице к нему (том 1 л.д. 65-67, 68-70) следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал женскую сумку, муку, картофель, пару обуви.

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен представленной на экспертизу обувью, изъятой в ходе выемки от дд.мм.гггг (том 1 л.д.78-82).

Из заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 89-94) следует, что след пальца руки размерами 14х25мм на фрагменте липкой ленты, размерами 39х47мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1, а именно указательным пальцем правой руки.

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от дд.мм.гггг с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена, в том числе, женская сумка серого цвета, прямоугольной формы 33х22 см, с ручками средней длины, основной молнией, двумя отделениями внутри, застежкой «магнит» из материала под эко-кожу - участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что эта сумка принадлежит ей, была похищена дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.103-105, 106-108).

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 149-153, 154-168), следует, что с участием специалиста были осмотрены пара кроссовок, изъятая у ФИО1 в ходе выемки от дд.мм.гггг из ткани чёрного цвета, имеющих на верхней лицевой части шнурки чёрного цвета, на язычке каждого кроссовка нанесён логотип бренда «ECCO» на резиновой подошве чёрного цвета с логотипом бренда «ECCO», с указанием размера – 43, на момент осмотра подошва кроссовка, предназначенного для ношения на правой ноге, покрыта веществом серого цвета, на подошве кроссовка, предназначенного для ношения на левой ноге, присутствуют следы грунта - участвующий в осмотре специалист ЗДВ пояснил, что осматриваемые кроссовки были предоставлены экспертам ЭКО МО МВД России «Сафоновский» для проведения трасологической экспертизы; картонная коробка от обуви с гипсовым слепком следа обуви, при визуальном осмотре которого виден характерный протектор следа обуви, присутствует указание бренда производителя кроссовок «ECCO» - участвующий в осмотре специалист ЗДВ пояснил, что осматриваемый след обуви, пара резиновых кроссовок были предоставлены в распоряжение экспертов ЭКО МО МВД России «Сафоновский», для проведения трасологической экспертизы; бумажный белый конверт с двумя марлевыми тампонами, один из которых имеет явные следы вещества бурого цвета – участвующий в осмотре специалист ЗДВ после проведения экспресс-теста пояснил, что вещество бурого цвета, находящееся на осматриваемом марлевом тампоне, является кровью; белый бумажный конверт, в том числе с двумя следами пальцев рук – участвующий в осмотре специалист ЗДВ пояснил, что представленные на осмотр следы пальцев рук были ранее ему предоставлены совместно с дактилокартами Потерпевший №1, ФИО1, для проведения дактилоскопической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг рыночная стоимость сосисок развесных «Сливочные», весом 1,5 кг - 466 рублей за 1,5 кг, колбасы полукопченой (в упаковке), весом 0,5 кг - 254 рубля за 0,5 кг, сервелата сырокопчёного (в упаковке), весом 0,45 кг - 246 рублей за 0,45 кг, карбоната свиного (в упаковке) весом 0,6 кг - 498 рублей за 0,6 кг, фарша свино-говяжьего весом 2 кг - 748 рублей за 2 кг, помидоров свежих (развесных, мелких) в количестве 2 кг - 682 рубля за 2 кг, сыра «Российский», весом 0,5 кг - 311 рублей за 0,5 кг, буханки чёрного хлеба – нарезки «Днепровский», весом 0,6 кг - 47 рублей, буханки чёрного хлеба – нарезки «Пеклеванный» весом 0,6 кг - 53 рубля, 2 пасхальных куличей, весом 0,3 кг - 224 рубля за две единицы, а всего рыночная стоимость продуктов питания составляет 3529 рублей, женской сумки, серого цвета - 800 рублей (том 1 л.д. 115-140). 

Из копий договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заявления Потерпевший №1, справок администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> № ххх и № ххх, Потерпевшей № 1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживает и зарегистрирована по месту жительства (том 1 л.д. 24, 25, 117, 118). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, а также изложенным в протоколе проверки его показаний на месте, потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. 

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого судом не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений с их стороны к подсудимому, сами они о таковых не заявляли.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, компетентность экспертов сомнений не вызывает, а их выводы научно обоснованы. 

По делу достоверно установлено, что чужое имущество изъято ФИО1 именно из жилого дома и при предварительном незаконном проникновении в него. На незаконность проникновения указывает то обстоятельство, что ФИО1 проник в дом через окно, которое предварительно разбил. 

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище нашел своё подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно, тайно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, входящего в жилищный фонд и являющегося пригодным для проживания, в котором проживает потерпевшая.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами, проанализированными судом в их совокупности, которые суд признает достоверными и допустимыми, бесспорно установлен факт того, что подсудимый ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, противоправно, безвозмездно завладел её имуществом на общую сумму 4329 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется хищение одной упаковкой майонеза объёмом около 225 г, одной упаковкой муки «МУКА пшеничная хлебопекарная, лаваш, высший сорт», массой 1 кг, картофеля, в количестве 6 штук, сала, массой около 0,1 кг, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Однако, в данном случае ущерб собственнику причинен не был, так как указанное имущество не представляло для потерпевшей материальной ценности. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения хищение одной упаковкой майонеза объёмом около 225 г, одной упаковкой муки «МУКА пшеничная хлебопекарная, лаваш, высший сорт», массой 1 кг, картофеля, в количестве 6 штук, сала, массой около 0,1 кг, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1 

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, главой муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> – отрицательно, президентом некоммерческой организации 

<

данные изъяты> - положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - 

<

данные изъяты>, с дд.мм.гггг находится в отделении восстановительного центра некоммерческой организации 

<

данные изъяты> по причине трудной жизненной ситуации, имеет проблемы со зрением, мать пенсионного возраста, состоял на учете в Сафоновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в соответствии с приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг, за время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, снят с учета филиала дд.мм.гггг в связи с переменой места жительства, состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем добровольной выдачи сумки, которая впоследующем была возращена потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие матери пенсионного возраста, положительную характеристику президента некоммерческой организации 

<

данные изъяты>.

Судом также принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состав семьи, условия его жизни и жизни его семьи и в полной мере иные данные о его личности. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, степень его общественной опасности, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершение преступления по настоящему делу наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение цели наказания возможно без применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ему по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 27.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, согласно положениям пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – женскую сумку, возвращенную потерпевшей под сохранную расписку - оставить у потерпевшей по принадлежности, муку «МУКА пшеничная хлебопекарная, лаваш, высший сорт», массой 1 кг, картофель, в количестве 6 штук, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Холм-Жирковскому району – возвратить потерпевшей по принадлежности; пару кроссовок, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Холм-Жирковскому району – возвратить ФИО1 по принадлежности; след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок, помещённый в комнату хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Холм-Жирковскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, след пальца руки размером 14х25мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук