Дело № 2а-5124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Тюменское АТП» ФИО1,

административного ответчика Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское автотранспортное предприятие» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, , Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское автотранспортное предприятие» (далее ООО «Тюменское АТП») обратилось в суд с административным исковым заявлением признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тюменской области. В обоснование заявленных требований ООО «Тюменское АТП» указало, что указанным предписанием административного истца обязывают отменить Акт формы Н-1 о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, оформить новый Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО3 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. В новом Акте обязывают указать недостоверную информацию, а именно, что пострадавший ФИО3 был привлечен к работе слесаря. ООО «Тюменское АТП» считает, что административный ответчик вынося обжалуемое предписание вышел за пределы предоставленных законом полномочий, так как имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании с административным иском ООО «Тюменское АТП» не согласилась, просила отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения работника ООО «Тюменское АТП» ФИО3 Государственной инспекцией труда в Тюменской области была проведена проверка в отношении работодателя ООО «Тюменское АТП».

По итогам проверки ООО «Тюменское АТП» было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, а именно:

Отменить Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Составить Акт о несчастном случае на производстве по установленной форме: Форма Н-1, (согласно Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях") в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Организовать надлежащий учет и выдачу работникам сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно перечня выдачи СИЗ, фиксируя записью и подписью работника о выдаче СИЗ в личной карточке выдачи СИЗ установленного образца - ст.212, 221 Трудового кодекса РФ; Приказа Министерства здравоохранения и социальной развития РФ от 01.06.2009г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ», Приказа Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N 297 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики".

Предписание ООО «Тюменское АТП» было исполнено, в том числе и оформлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, однако в Акте не было отражено, что пострадавший ФИО3 получил данную травму при выполнении ремонтных работ, т.е. выполнял работу в качестве слесаря, что не обусловленно трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 229.3 Трудового кодекса РФ Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно статье 76 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 сентября 2011 года № 1065н «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной по труду и занятости Государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (Зарегистрировано в Минюсте России 30 ноября 2011 года № 22460) если в ходе проверки выявлены нарушения установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, в том числе факты сокрытия работодателем несчастного случая на производстве, устранение которых не представляется возможным без проведения дополнительного расследования, то по результатам проверки уполномоченным работником Роструда или его территориального органа, проводившим проверку, проводится дополнительное расследование несчастного случая на производстве в порядке, установленном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации

К нарушениям установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относится в том числе и,содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.

Подтверждением факта происшествия несчастного случая являются полученные в ходе проверки, в том числе: письменные объяснения очевидцев происшествия несчастного случая и других лиц, располагающих сведениями о факте повреждения здоровья пострадавшего.

На основании вышеизложенного Государственной инспекцией труда в Тюменской области было принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В ходе дополнительного расследования было установлено следующее:

Из протокола опроса пострадавшего ФИО3, его объяснений, а так же заявления работодателю ООО «Тюменское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, где пострадавший ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. Получив путевой лист, был отправлен на ремонт автотранспортного средства в АТП по 

<

адрес>. Прибыл в гараж, загнал автотранспортное средство на эстакаду и приступил к ремонту, потянулся за инструментом и упал на правую сторону, на локоть;

согласно функциональных обязанностей водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, утвержденных генеральным директором ООО «Тюменское АТП» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 «предназначение по профессии» введена должность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> для управления автомобилем и для проведения ремонта автомобиля, где указано, что в функции водителя автомобиля 4 разряда входит в том числе и проведение своевременного текущего обслуживания и ремонта автомобиля, управление подъемным механизмом.

По результатам дополнительного расследования было составлено Заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в обстоятельствах и причинах которого указано:

Согласно требованиям статьи 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в ООО «Тюменское АТП» водителем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно заключительному Акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) ФИО3 годен к работе в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты>.

Обучение по охране труда, проверка знаний требований охраны труда (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), инструктаж на рабочем месте (копия журнала прилагается) ФИО3 проведены как водителю автомобиля 

<

данные изъяты>

Однако, в нарушение требований ст. 60 Трудового кодекса РФ ФИО3 было дано задание главным механиком ООО «Тюменское АТП» ФИО5 на выполнение ремонтных работ, т.е. ФИО3 выполнял работу в качестве слесаря. Перед допуском к работе в качестве слесаря инструктаж, обучение и проверка знаний требований охраны труда, медицинский осмотр ФИО3 не проводились.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: (код 14) использование пострадавшего не по специальности, в части нарушения требований статьи 60 Трудового кодекса РФ, выразившееся в допуске водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 к выполнению работы в качестве слесаря, что не обусловлено трудовым договором. Без проведения соответствующего инструктажа, обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, медицинского осмотра как слесарю.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая с ФИО3 выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве на основании Заключения Государственного инспектора труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственной инспекцией труда в Тюменской области реализованы полномочия как государственного надзорного органа, предусмотренные ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, порядок дополнительного расследования, составления заключения и предписания не нарушен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Тюменской АТП» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское автотранспортное предприятие» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, , Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья А.А. Жижин