2-1704-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 24 октября 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 19 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Б. Л.А. о прекращении государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на квартиру. Требования обосновывает тем, что 03.06.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест и обращено взыскание на квартиру по 

<

...>, принадлежащую на праве собственности Б. Л.А. Реализовать имущество, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КО поручило ООО «Компания ЛТК», в связи с чем 28.06.2012 года были проведены торги, победителем торгов признан ФИО1 09.07.2012 года с ним заключен договор купли-продажи квартиры. Однако до настоящего времени право собственности на указанную квартиру ФИО1 зарегистрировать не может, так как 21.06.2012г. после опубликования 29.05.2012г. в газете «Кузбасс» информации о проведении торгов в отношении квартиры, Б. Л.А. и ФИО4 обратились в Управление Р. с заявлением о государственной регистрации договора дарения от 18.09.2008 года, перехода права собственности, который заключен между Б. Л.А. и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 Таким образом, Б. Л.А. после того как узнала о торгах, произвела отчуждение квартиры с целью уменьшения объёма имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с тем, что квартира была арестована, государственная регистрация права по договору дарения была приостановлена, однако судебный пристав после приобретения квартиры ФИО1 с публичных торгов, снял арест и Управление Росрееста возобновило государственную регистрацию сделки по договору дарения указанной квартиры, так как заявление о государственной регистрации права по договору дарения было подано раньше заявления о государственной регистрации права ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что зарегистрировать свои права на квартиру ФИО1 не может, так как на квартиру был наложен арест, а после отмены обеспечительных мер первыми лицами, обратившимися за регистрацией перехода права собственности на основании договора дарения, являются ответчики.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Юшков М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Указал, что о наличии заявления о государственной регистрации перехода права собственности истец был уведомлён ещё в 2012 году. С этого времени в суд не обратился и пропустил срок исковой давности.

Ответчики Б. Л.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду месту жительства и месту регистрации. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что обеспечительные меры в отношении спорного объекта недвижимости отменены. 

Представитель Управления Р. Ж. М.Н. в судебном заседании указала, что в период запрета на совершение регистрационных действий ответчиками первыми поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности. В случае отсутствия настоящих исковых требований ФИО1 после отмены запрета будет произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора дарения к Альдрекот. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.06.2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника Б. Л.А.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

12.08.2010 года в рамках исполнительного производства 

<

...> от 03.06.2010 года наложен арест на квартиру 

<

...>, принадлежащую Б. Л.А. на праве собственности, а также обращено взыскание на указанную квартиру.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным обществом в Кемеровской области на основании договора 

<

...> ПОВ от 02.04.2012г. поручило ООО «Компания ЛТК» реализовать имущество – квартиру. 28 июня 2012г. были проведены торги, победителем торгов признан ФИО1 Фёдорович. По результатам проведения торгов с ФИО1 Фёдоровичем был заключен договор 

<

...> купли-продажи квартиры от 09.07.2012 г.

13 июля 2012 г. ООО «Компания ЛТК» и ФИО1 обратились в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, и права собственности на квартиру. Право собственности до настоящего времени не зарегистрировано. 

Согласно уведомления Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 26.07.2012 года 

<

...>,332 государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенную по 

<

...> в г.Прокопьевске приостановлена в связи с необходимостью снятия ареста (л.д.13). Также согласно уведомления от 15.10.2012 года 

<

...> государственная регистрация приостановлена начиная с 15.10.2012 года, в связи с тем, что 21.06.2012 года в Управление Р. поступили заявления от Б. Л.А. о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности, заявления от ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о государственной регистрации договора дарения, права собственности на квартиру, расположенную по 

<

...>.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основания на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

Договор дарения Б. Л.П. также не был зарегистрирован в Управлении Р., так как на квартиру по 

<

...> в г.Прокопьевске наложен арест судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району - при наложении ареста должник в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом.

Так как Б. Л.А. и ФИО4 подали в Р. заявления о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на Квартиру раньше, чем ООО «Компания ЛТК» и ФИО1 подали заявления о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности на квартиру, то после снятия всех арестов с квартиры, государственный регистратор произведет государственную регистрацию сделки дарения.

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи, представление документов на государственную регистрацию прав и регистрации перехода права собственности на него, даже если сделка (договор дарения) по отчуждению такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и представления документов на государственную регистрацию прав (перехода права собственности и права собственности) на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества и представление документов на государственную регистрацию прав может быть признана не правомерной.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

На момент обращения 21.06.2012 года в Управление Р. Б. Л.А. и ФИО2 с заявлениями о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности квартиры по 

<

...> в реестре уже были внесены сведения об аресте квартиры. Из этого следует, что Б. Л.А. и ФИО2 знали о наложении ареста на квартиру, соответственно действия ответчиков были направлены на выведение из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам Б. Л.А., квартиры. Указанные действия нельзя признать добросовестными, они направлены на ограничение законных прав лиц, связанных с регистрацией права собственности на заложенное имущество, приобретённое в результате проведения публичных торгов по реализации имущества должника по исполнительному производству.

Действующим законодательством не регламентируется осуществление способа защиты нарушенного права в виде прекращения государственной регистрации перехода права собственности по сделке, совершённой иными лицами в период запрета (ограничения, обременения). 

В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В связи с этим, истец не имеет возможности также предъявить иск о признании недействительным договора дарения, заключённого между Альдеркот и Б., поскольку правовые последствия этой сделки не наступили – переход права собственности не зарегистрирован.

Учитывая, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, иск заинтересованного лица о прекращении указанного акта может быть признан надлежащим способом защиты нарушенного права. Под нарушением имущественного права ФИО1 следует понимать наличие требований (заявления о государственной регистрации) зарегистрированного правообладателя Б. Л.А. и приобретателя по договору дарения ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности. Учитывая, что эти требования ответчиками заявлены в период действия запрета уполномоченных государственных органов на совершение сделок по отчуждению имущества на срок его реализации путём проведения публичных торгов, действия ответчиков следует признать неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства – п.1 ст.140 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с 12 августа 2010 года в отношении квартиры по 

<

...> в городе Прокопьевске на основании определений судов и постановлений судебного пристава-исполнителя принимались обеспечительные меры по запрету совершения регистрационных действий. Последние действующие обеспечительные меры были отменены на основании определения суда от 06.06.2017 года (л.д.54).

Запрет на совершение регистрационных действий препятствовал реализации ФИО1 прав и законных интересов, связанных с регистрацией перехода права собственности. При этом данные правоотношения являются длящимися и правовые последствия запрета совершения регистрационных действий определяются периодом государственной регистрации принятых обеспечительных мер. 

Общий срок исковой давности составляет три года – п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ.

При этом п.1 ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушение прав ФИО1, связанное с невозможностью государственной регистрации перехода права собственности ввиду принятия обеспечительных мер, устранено 22.06.2017 года после вступления в законную силу определении суда от 06.06.2017 года об отмене обеспечительных мер. Единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности с этого момента является наличие заявления зарегистрированного правообладателя и приобретателя по договору дарения о государственной регистрации. Иск подан в суд 31 августа 2017 года, то есть без нарушения срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является законным владельцем квартиры по 

<

...> в городе Прокопьевске на основании договора купли-продажи, заключённого по результатам проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества. Законные права владения не оспорены в судебном порядке, результаты публичных торгов не признаны недействительными. На исковые требования владельца имущества об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить государственную регистрацию прав по заявлениям, поданным в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО3 о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности; ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 о государственной регистрации договора дарения, права собственности на квартиру общей площадью 37,0 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.